Дело № 2а-5355/2025 УИД 78RS0020-01-2025-005280-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Самойленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
с участием прокурора Саковича И.В., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России «Пушкинское» обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга.
В обоснование требований административный истец указывает, что в отношении административного ответчика решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 был установлен административный надзор сроком на 10 лет установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов. Допустить нахождение ФИО1 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России «Пушкинское». В течение 2025 года административный ответчик дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений. В целях предупреждения совершения административным ответчиком других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав на то, что нарушения режима пребывания дома в ночное время было допущено им первый раз по халатности, а во второй раз он не успел вовремя вернуться с работы. Обещал впредь не допускать нарушения административных ограничений.
Помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сакович И.В. полагал административный иск подлежащим удовлетворению частично с учётом личности ФИО1, считал достаточным установление административного ограничения в виде явки поднадзорного в отдел МВД два раза в месяц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 31-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.
Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов. Допустить нахождение ФИО1 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
14.02.2023 УМВД России «Пушкинское» поставило ФИО1 на профилактический учет, завело дело административного надзора, установило подназдорному график для явки к инспектору ОУУП и ПДН.
ФИО1 было объявлено письменное предупреждение о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных судом, и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Разъяснено, что данные нарушения могут повлечь привлечение к административной и уголовной ответственности.
В течение года ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, за отсутствие по месту жительства на момент проверки в ночное время.
Свою вину в совершении административных правонарушений ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. Ранее нарушений административных ограничений не допускал и за иные правонарушения к административной ответственности не привлекался.
Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг, справка и характеристика с места работы, в которой ФИО1 характеризуется исключительно положительно.
На основании изложенного, принимая во внимание, что установление для ФИО1 запрета на выезд за пределы Санкт-Петербурга какими-либо доказательствами, а также целями административного надзора не обоснован, учитывая, что административный ответчик осознал совершенные им правонарушения и сделал должные выводы, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, суд считает достаточным установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» удовлетворить частично.
Установить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Судья