Дело № 2-712/2022
55RS0009-01-2022-000864-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Непомнящих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 07 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО МКК «УН Финанс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО МКК «УН Финанс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля марки Nissan Note, <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>
По обязательствам ответчика ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ей автомобиль был наложен арест, взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО МКК «УН Финанс».
Кроме того, в отношении ФИО2 имеются еще несколько исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент возбуждения первого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ она обладала правом собственности на автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное транспортное средство после приобретения не было поставлено на учет в ГИБДД по причине наличия на лобовом стекле трещины, препятствующей постановке на учет из-за признания ее неисправностью, не позволяющей эксплуатировать транспортное средство.
Факт пользования имуществом подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина за осуществление регистрационных действий в ГИБДД для постановки на учет транспортного средства и выдачу государственных регистрационных знаков, оформлен страховой полис ОСАГО.
Наличие неисправности в ТС послужило причиной непостановки его на учет в ГИБДД. В настоящее время неисправность устранена, однако произвести регистрационные действия не представляется возможным, так как выяснилось, что в отношении транспортного средства наложены ограничения на регистрационные действия, в снятии которых Советским РОСП по г. Челябинску было отказано.
Просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN NOTE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>, и исключить его из описи имущества должника.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указав, что перед покупкой транспортного средства она проверяла его по сайту ГИБДД, по залогам, никаких ограничений не было. Дополнительным доказательством приобретения ею транспортного средства является совершение ее матерью в июле 2022 года административного правонарушения на данном автомобиле.
Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика ООО МКК "УН Финанс", будучи уведомленными надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, надлежаще уведомленная о дне рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, отзыв на иск не представила.
Выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В этой же норме приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.
Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Челябинска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу № о взыскании в пользу ООО МКК «УН-Финанс» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство NISSAN NOTE, 2007 года выпуска, в связи с чем 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного автотранспортного средства.
При обращении ФИО1 в Советское РОСП г. Челябинска с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий отношении данного транспортного средства в снятии запрета было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, она приобрела у последнего вышеуказанный автомобиль, однако в установленный срок поставить его регистрационный учет не смогла по причине наличия трещины на лобовом стекле. В связи с тем, что на момент наложения запрета на регистрационные действия собственником спорного автомобиля являлась она, просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться собственник имущества.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 131 ГК РФ, обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, при совершении сделок с движимым имуществом, в том числе с транспортными средствами, моментом возникновения права собственности является момент передачи имущества приобретателю.
Иного правила Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит.
Согласно представленному истцом договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 купила автомобиль марки NISSAN NOTE, <данные изъяты>.
Из текста договора усматривается, что денежные средства, а также автомобиль были переданы покупателю в момент заключения договора купли-продажи.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений истца, осуществить постановку автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленный срок не представилось возможным в связи с его неисправностью.
Из представленного истцом заявления № о регистрации автомототранспортного средства в Госавтоинспекции, поданного через Единый портал государственных услуг в ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району, усматривается, что истцом в ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району забронировано время ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут для постановки на учет транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №.
В тот же день ФИО1 с АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Nissan Note, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлении транспортным средством, указана ФИО5, которая, согласно пояснений истца, приходится ей матерью.
Также ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за регистрационные действия.
Кроме того, постановлением ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ сестра истца ФИО6 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения с использованием спорного автомобиля.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи спорного автомобиля действительно была совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN NOTE, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, указанное транспортное средство уже находилось в собственности истца ФИО1
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО МКК «УН Финанс» удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN NOTE, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Н.Ю. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.