Дело УИД 42RS0018-01-2023-000166-37

Производство № 2-396/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 15.10.2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №... на сумму 28000 рублей, путем подписания простой электронной подписью на сайте https://ekapusta.com с указанием своего номера мобильного телефона №.... Сумма процентов за пользование займом составила 56000 рублей. Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом в сумме 19957 руб. составляет 64043 руб. 25.10.2022 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность договору займа №... от 15.10.2019 г. в размере 64043 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2121,30 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признала, подтвердила, что займ у истца брала, платежи по займу не вносила в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 55).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством, выданным ЦБ РФ (л.д.18).

Таким образом, деятельность ООО МКК «Русинтерфинанс» регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом также установлено, что договор займа №... от 15.10.2019 г. заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем) (л.д.9-10).

Так, ответчик при заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте https://ekapusta.com оферту (л.д.7-8), содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора на номер телефона №....

Для проверки идентификации номера сотового телефона №..., судом был сделан запрос о предоставлении данных абонента использующего данный номер телефона.

Согласно сведений ООО «Т2 Мобайл» абонентом абонентского номера №... с .. .. ....г. является ответчик ФИО1, .. .. ....г. года рождения (л.д. 39).

Согласно раздела 2 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, заем предоставляется Заёмщику путем присоединения к настоящей оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: Ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Заимодавец предоставляет на сайте ekapusta.com паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика. Подтверждение своего согласия в отношении прав Заимодавца на обработку персональных данных указанных заемщиком. Согласие Заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона №353 "О потребительском кредите(займе)". Ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заемщика, о присоединении к настоящей Оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа. С момента акцепта Заёмщиком настоящей Оферты условия и положения настоящей Оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком (л.д.7об.).

Таким образом, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Согласно договора займа №... от 15.10.2019 г. ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику заем на сумму 28000 рублей на срок - 15 дней (л.д. 9-10). Согласно Публичной оферте проценты за пользование займом составляют 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Согласно п.4.1 Договора сумма возврата на 30.10.2019 г. составляет 33544 рубля.

Процентная ставка по договору 0,99% в день не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 28000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., что подтверждается справкой (л.д. 11), из которой усматривается дальнейшая выдача наличных.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс», как займодавец, исполнил перед ответчиком ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по договору займа.

ФИО1, подписав договор займа, подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления займа. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Однако ФИО1 в срок, указанный в п. 4.1 договора займа (30.10.2019 года), и по настоящее время не исполнила принятые на себя кредитные обязательства в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не отрицала получение займа, с предъявленными к ней исковыми требованиями согласилась, расчет задолженности не оспорила.

Истец указывает, что размер задолженности ответчика составляет 64043 руб., из которых: сумма основного долга – 28000 рублей; проценты за пользование займом – 56000 рублей, за минусом частичного погашения в размере 19957 руб., то есть 36043 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 12).

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанная норма Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28 января 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признана утратившей силу.

Пункт 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), ограничивающий право требования кредитора в части размера долга введен в действие с 01 января 2020 года (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

На дату заключения рассматриваемого договора займа действовал пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, в соответствии с которым с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, взыскиваемые с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

До подачи искового заявления, ответчиком был отменен вынесенный 04.10.2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору №... от 15.10.2019 г. (л.д. 19, 46-48).

Между тем, после отмены судебного приказа ФИО1 свои обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа. Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от 15.10.2019 г. обоснованными, так как ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные условиями договора.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 64043 руб., из которых: основной долг – 28000 руб. и 36043 руб. - проценты за пользования займом с учетом произведенных ответчиком платежей (л.д. 56-60).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2121,30 рублей, подтверждены документально (л.д. 5,6), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... /......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по договору №... от 15.10.2019 г. в размере 64 043 (шестьдесят четыре тысячи сорок три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 (две тысячи сто двадцать один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года.

Судья Н.В. Иванова