Дело № 2-356/2025
УИД 23RS0001-01-2025-000309-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 27 февраля 2025 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маслозавод «Абинский» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ООО «Маслозавод «Абинский» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2,, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 702 248 рублей, в том числе: сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 582 248 рублей, расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 120 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что приговором Абинского районного суда Краснодарского края 07.11.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Данным преступлением ООО «Маслозавод «Абинский» причинен имущественный ущерб в сумме 582 248 руб. 28.08.2019 г. между ООО «Маслозавод «Абинский» и ФИО2 заключен трудовой договор №. ФИО2 был принят на работу водителем с функциями менеджера, а также являлся материально-ответственным лицом. В период времени с 27.10.2023 г. по 13.11.2023 г. ответчик совершил присвоение вверенных ему в силу трудовых обязанностей денежные средства в размере 582 248 руб., причинив тем самым ООО «Маслозавод «Абинский» материальный ущерб в крупном размере. Материальный ущерб, причиненный ФИО2 подтверждается актом документального исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Маслозавод «Абинский», выполненного экспертом Е.А.
Представитель истца ООО «Маслозавод «Абинский» ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"),
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от 28.08.2019 г. принят на работу водителем в ООО «Маслозавод «Абинский».
На основании приказа от 05.09.2019 г. №/П и приказа от 25.10.2019 г. №/П на ФИО2 возложена дополнительная работа по исполнению обязанностей по заключенным договорам – отгрузка, доставка товаров, расчеты, обеспечение должного уровня товарных запасов, за которую установлена доплата в размере 1,5% от собранной выручки.
ФИО2 являлся материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.08.2019 г., по которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем согласно акту приема-передачи имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.
Из этого правила сделано исключение в отношении работников, с которыми работодатель в установленном порядке заключил договор (индивидуальный или коллективный) о полной материальной ответственности (ст. ст. 244, 245 ТК РФ). В частности, в указанном в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 указано, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба. В любом случае факт наличия недостачи (ущерба) доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника (бригады).
27.11.2023 г. между ООО «Маслозавод «Абинский» и ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 27.11.2023 г. по договору поставки согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 582 248 руб. 58 коп.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> Производство по гражданскому иску ООО «Маслозавод «Абинский» прекращено.
Приговор обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2024 г. оставлен без изменения.
Приговором суда установлено, что за период с 24.10.2023 г. по 13.11.2023 г. у ФИО2 перед ООО «Маслозавод «Абинский» образовалась задолженность за полученную продукцию для реализации в виде денежных средств – не переданной в кассу предприятия выручки в размере 553 043 руб. 08 коп., которые ФИО2 незаконно присвоил.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
ООО «Маслозавод «Абинский» 01.08.2024 г. заключило с ИП Е.А. договор № на оказание услуг по проведению исследования документов финансово-хозяйственной деятельности.
О том, что работа по договору выполнена ИП Е.А. подтверждается актом № от 09.08.2024 г.
Согласно платежному поручению № от 09.08.2024 г. ООО «Маслозавод «Абинский» оплатило по указанному договору ИП Е.А. 120 000 руб.
Согласно акту документального исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Маслозавод «Абинский» на предмет взаимоотношений с ФИО2, выполненного экспертом Е.А., хозяйственные операции по взаимоотношениям между ООО «Маслозавод «Абинский» и ФИО2 осуществлялись по 28.11.2023 г. включительно. По состоянию на 28.11.2023 г. ФИО2 имеет задолженность перед ООО «Маслозавод «Абинский» за полученную продукцию для реализации в виде денежных средств – несданной в кассу предприятия выручки в сумме 553 043 руб. 08 коп.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Анализируя вышеизложенное, учитывая то, что противоправность действий ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, актом сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами, а также заключением судебной бухгалтерской экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 582 248 рублей, а также расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в сумеем 120 000 руб.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик ФИО2 от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 19 045 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Маслозавод «Абинский» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения, паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ООО «Маслозавод «Абинский» сумму в размере 702 248 (семьсот две тысячи двести сорок восемь) рублей, в том числе: сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 582 248 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей, расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Абинский район госпошлину в размере 19 045 (девятнадцать тысяч сорок пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.02.2025 г.
Председательствующий О.И.Хомченкова