11RS0002-01-2023-001879-13
Дело №2-2117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте
10 июля 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общей собственности,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в Отделении судебных приставов по г.Воркуте находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 01.05.2023 задолженность по алиментам составляет 444499,79 руб. 02.11.2022 составлен акт о наложении ареста на имущество должника – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... 06.12.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которой имущество оценено в 105000,00 руб. 03.04.2023 судебный пристав-исполнитель направил сособственникам предложения о выкупе доли должника. В месячный срок ответа от сособственников не поступило. На основании указанного истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером ..., путем проведения торгов, установив начальную стоимость продажи в размере 105000,00 руб.
Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Воркуте ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещались о слушании дела надлежащим образом, судебные повестки ими не получены.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства участвующих в деле лиц заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом участвующих в деле лиц о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, признав ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
24.11.2015 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты по делу №2-1961/2015 выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 части доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
На основании данного исполнительного документа в ОСП по г.Воркуте 26.04.2017 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Впоследствии исполнительному производству присвоен номер ...-ИП.
02.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
По состоянию на 01.05.2023 задолженность ФИО2 по алиментам исчислена судебным приставом-исполнителем в размере 444799,79 руб. В период с 10.11.2022 по 30.04.2023 удержания производятся по месту работы должника. За указанный период с ответчика взыскано 62443,89 руб. текущих платежей по алиментам (1/4 доля доходов), а также 62443,89 руб. в счет погашения задолженности.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника имущества, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью ... кв.м.
Как уже отмечалось, в просительной части иска, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Заявляя данное требование, истец указала кадастровый номером этой квартиры – ....
Учитывая, что указанный кадастровый номер (...) присвоен <адрес>, указание ... в просительной части иска, суд расценивает как описку. К такому выводу суд приходит также с учетом того, что во всех представленных документах номер дома указан – ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 произведён арест имущества, принадлежащего ФИО2
Также 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
В ходе ареста данное имущество было оценено судебным приставом-исполнителем в 100000,00 руб.
После произведенного ареста в рамках названного исполнительного производства была проведена оценка вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику, специалистом – оценщиком ООО «Айра Торрес».
Согласно отчету специалиста от 15.02.2023 ... рыночная стоимость объекта оценки, а именно доля (1/4) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу<адрес>, общей площадью ... кв.м., на дату оценки составляет 105400,00руб.
Истец просит обратить взыскание на это имущество, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке – 105000,00 руб.
Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.
Согласно ст.2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.5 названного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Согласно указанному перечню судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Это полностью соотносится с правом судебного пристава-исполнителя, закрепленным в ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом в силу ч. 1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено: при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69).
Абзацем 1 ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз.2 ст. 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз.3 ст. 255 ГК РФ).
В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст.250 ГК РФ.
Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.
Положениями ст.15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Статья 16 ЖК РФ относит к жилым помещениям в том числе квартиры, части квартир. В этом случае квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По сведениям ЕГРН (выписка №... от <дата>) ФИО2 в настоящее время имеет в собственности не только 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Также ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. В этой квартире должник зарегистрирован по месту жительства.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В свою очередь согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Суд обращает внимание, что согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
В постановлении от 14.05.2012 №11-П по итогам проверки конституционности абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Исходя из того, что положение абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.
Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.
С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли спорная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
К критериям жилищных условий, необходимых для нормального существования, можно отнести: обеспеченность должника (и членов его семьи) жилой площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья по социальному найму в переделах того же поселения; отсутствие обстоятельств, вынуждающих к изменению места жительства; и пр.
Так, исходя из приведенных в выписках ЕГРН данных, принадлежащая должнику 1/4 доля в квартире по <адрес>, составляет ... кв.м. общей площади (... кв.м. * 1/4). В свою очередь, общая площадь принадлежащей ответчику квартиры в <адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства, составляет ... кв.м.
Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> следует, что в этой квартире зарегистрированы двое: ответчик и его несовершеннолетний сын ФИО, <дата>. рождения.
При этом, как уже указано выше, квартира по адресу: <адрес> принадлежит только ответчику, но даже с учетом регистрации в этой квартире несовершеннолетнего сына ответчика на каждого зарегистрированного приходится по ... кв.м.
Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 13.07.2020 №880 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (норма предоставления), являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере - 15 кв.м.
Следовательно, ФИО2, будучи прописанным по месту жительства в своей квартире по адресу: <адрес>, обеспечен нормой предоставления жилой площади.
Значит, доля спорной квартиры в <адрес> настоящее время не обладает признаками единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника.
Имеющаяся по состоянию на 01.05.2023 задолженность по алиментам (444499,79руб.) превышает определённую оценщиком стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (105400,00 руб.).
В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
На основании ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными, так как обращение взыскания на имущество должника направлено на погашение его задолженности по алиментным обязанностям родителя и имеет своей целью побуждение должника надлежащим образом исполнять судебное решение суда о взыскании алиментов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общей собственности удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>, путем проведения торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 105400 (сто пять тысяч четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.07.2023.
Судья У.Н. Боричева