Дело № 2а-2213/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002909-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Городского округа Коломна Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании действий судебного пристава незаконными,

Административный истец и адмнистративный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о дне слушания дела извещен. Явку в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо о дне слушания дела извещена. Явку в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Коломенского городского суда по делу № удовлетворены исковые требования Коломенского городского прокурора и ФИО6 в интересах ребенка инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Городского округа Коломна о замене жилого помещения. Указанным решением суд обязал администрацию Городского округа Коломна в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить членам семьи ребенка - инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность жилое помещение, приспособленное с учетом потребностей инвалида, равнозначное по общей площади, при условии одновременной передачи принадлежащего ФИО6 и ФИО7 в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда Московской области вступило в законную силу. Срок добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время администрация осуществляет мероприятия по добровольному исполнению Решения Коломенского городского суда по делу №

В указанный период администрацией в бюджете Городского округа Коломна изысканы денежные средства в размене 4 314 180 (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 70 копеек.

Внесены изменения в план-график закупок, оформлена и размещена аукционная документация по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения пригодного для проживания инвалида, осуществляется конкурентная процедура, ведется отбор заявок.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено и направлено в адрес администрации до даты добровольного исполнения решения, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что администрация Городского округа Коломна является органом местного самоуправления, осуществляющим закупку в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», существует риски, что конкурентная процедура по приобретению жилого помещения может не состояться (выйдет один участник или не выйдет никто и закупка будет признана несостоявшейся), в связи с чем, администрации Городского округа Коломна потребуется время для проведения повторной закупки и, как следствие, время для дополнительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ администрация Городского округа Коломна обратилась в Коломенский городской суд с заявлением об отсрочке по исполнения решения Коломенского городского суда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ

В адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5 направлена информация об отсрочке исполнения решения, направлена копия Определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного управления?Федеральной службы судебных приставов но Московской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского с ора исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срою исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора но исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения поступило в адрес администрации городского округа Коломна посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов, от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 37. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из представленных суду доказательств, следует, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда.

Доказательств обратного суду не представлено.

Часть 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отсутствии процессуальных оснований, а именно не располагая сведениями о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не выполнил свою обязанность в установленный для добровольного исполнения срок.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика о взыскании исполнительского сбора незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято до даты добровольного исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). После вынесении судом определения ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении администрации отсрочки по исполнению решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, данные обстоятельства суд полагает, что оснований для взыскания исполнительного сбора в период добровольного исполнения решения не имелось, ввиду чего принятое постановление является незаконным и подлежит отмене.

По указанным основанием, суд считает незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных с производств №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового и срока исполнения.

В данном случае отсутствует противоправное поведение Администрации городского округа Коломна Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа не установлено, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения не требовалось а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Считает необходимым обязать судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об исполнении принятого решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить истцу, и в суд письменно.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Городского округа Коломна Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании действий судебного пристава незаконными– удовлетворить.

Признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока.

Признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения.

Освободить Администрацию Городского округа Коломна от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об исполнении принятого решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить Администрации городского округа Коломна Московской области и в суд письменно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова