№ 1-186/2023
14RS0002-01-2023-001032-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Е., единолично,
с участием государственного обвинителя Алданского района РС (Я) Ильиной А.И., защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Колада О.И., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],
при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край Могочинского района, пгт. Ксеньевка, ул. Комсомольская, д.10, кв.7 и проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <...>, работающего ООО «Сервико» в должности комплектовщика, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 17 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 15.04.2023 года по 01 часов 00 минут 19.04.2023 года находясь на территории г. Читы Забайкальского края, имея умысел на завладения денежными средствами граждан, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, по средствам сайта бесплатных объявлений «Авито», создал на указанном сайте объявление, в котором указал заведомо ложные сведения о продаже щенков породы «Доберман».
15.04.2023 года в 00 часов 00 минут с ФИО1 по средствам мессенджера интернет-сайта «Авито», по вопросу приобретения щенка породы «Доберман» связался ФИО2, с которым он договорился о покупке вышеуказанного щенка за 11 300 рублей, при условии полной оплаты денежных средств в сумме 11 300 рублей, а также стоимости доставки в размере 2 513 рублей на банковский счет Банка ПАО «Сбербанк» с [Номер], с подключенной услугой Мобильный банк на мобильный [Номер].
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 обманывая Потерпевший №1 относительно своего намерения продажи и отправки щенка породы «Доберман», сообщил последнему ложные сведения о том, что после получения им вышеуказанной суммы в счет оплаты за покупку указанного щенка, он передаст его проводнику поезда следуемого по маршруту г. Чита Забайкальского края, г. Алдан, Алданского района, Республики Саха (Якутия), у которого он сможет забрать щенка.
Потерпевший №1 будучи уверенным в правдивости слов ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях направленных на хищение путем обмана денежных средств в сумме 13 813 рублей, по средствам мобильного приложения «Росбанк», в период времени с 18 часов 26 минут 16.04.2023 года до 01 часов 00 минут 19.04.2023 года (время местное) совершил две операции по переводу денежных средств в сумме 13 813 рублей, а именно с банковского счета с [Номер], открытого на имя Потерпевший №1 банке ПАО «Росбанк», на банковский счет Банка ПАО «Сбербанк» с [Номер] открытого на имя ФИО1, которыми последним в последствии распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий и желая достичь преступного результата, руководствуясь чувством личной, корыстной заинтересованности, выражающейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, совершил хищение путем обмана поступивших ему на счет денежных средств в сумме 13 813 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела находится заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Полностью поддержал ходатайство потерпевшего и просил удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен. Претензий потерпевший к нему не имеет. При этом согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат Колада О.И. поддержал ходатайство протерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ильина А.И. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, полагая, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.
Обсудив ходатайство потерпевшей и подсудимой, выслушав защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Потерпевший письменно заявил, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен, добровольно заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый письменно поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил. Претензий потерпевший к нему не имеет. При этом согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Таким образом, судом установлено, что мнение потерпевшего по вопросу о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела совпадают, что подтверждается письменно. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два чека по операции ПАО «Росбанк» от [Дата] и [Дата], скриншоты переписки в мессенджере «Авито», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 на 19 л., ответ ПАО «Сбербанк» от [Дата], предоставленный по запросу СО от [Дата], выписку по счету [Номер], открытого на имя Потерпевший №1 подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшего.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: два чека по операции ПАО «Росбанк» от [Дата] и [Дата], скриншоты переписки в мессенджере «Авито», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 на 19 л., ответ ПАО «Сбербанк» от [Дата], предоставленный по запросу СО от [Дата], выписку по счету [Номер], открытого на имя Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его оглашения.
Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Т.Е. Михайлова