...
Дело № 1-846/2023
УИД 56RS0018-01-2023-009656-26
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре: Чалкиной Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мельниковой Т.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кучапиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 , ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 сентября 2023 год в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с поверхности асфальтной дороги сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, оставленную несовершеннолетним Свидетель №1, в которой находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, сотовый телефон марки «Iphone 11» (Айфон 11), с объёмом памяти 128 гб, стоимостью 28 341 рубля 67 копеек, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл», на балансе которой денежные средства отсутствовали, банковской картой АО «Тинькофф банк» N, двумя ключами, картхолдером, мултитуломсгаечнымиключами в количестве 4 штук, Потерпевший №1.,после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительныйущербнаобщую сумму30841рублей67копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Кучапина Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, постановлении приговора без назначения наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учёте у психиатра и в других медицинских учреждениях не состоит, с ... до задержания работал по найму, разведён, однако сожительствует с бывшей супругой, имеет одного малолетнего ребёнка, его старший ребёнок обучается в образовательном учреждении и находится на полном обеспечении подсудимого, который характеризуется посредственно и ранее не судим.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: наличие у виновного на иждивении ребёнка, обучающегося в образовательном учреждении; признание вины; факт возврата значительного количества похищенного имущества потерпевшей и позицию последней, которая материальных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, таких оснований суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.
В срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ следует зачесть время содержания его под стражей в период с 05 сентября 2023 года по 27 ноября 2023 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Принимая во внимание то, что в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ следует зачесть время содержания его под стражей в период с 05 сентября 2023 года по 27 ноября 2023 года включительно, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного наказания в виде обязательных работ следует освободить в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, освободив его в зале суда немедленно, поскольку наказание по приговору суда фактически отбыто.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в период с 05 сентября 2023 года по 27 ноября 2023 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, ФИО1 от назначенного наказания в виде обязательных работ освободить в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphonе 11» в комплекте с силиконовым чехлом; сумку мужскую из текстиля чёрного цвета, ключи в количестве 2 штук, картхолдер, мултитул с гаечными ключами в количестве 4 штук, банковскую карту АО «Тинькофф банк», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу; копии свидетельства о рождении ФИО, Свидетель №1, расчетного листа, отражающего сведения о получении заработной платы Потерпевший №1, справки УПФР в г. Оренбурге, чеков по оплате услуг ЖКХ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья ... Аветисян Г.Р.
...
...
...
...