РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г.Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2023 по иску ФИО5 к ФИО7 о разделе наследственного имущества, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО5 об исключении транспортного средства из состава совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака является супругой ФИО3 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. после ее смерти открылось наследство жилое помещение по адресу <адрес> и автомобиль марки ЛАДА 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Другим наследником является ФИО1 истец и ответчик обратились к нотариусу, в связи с чем истцу выдано свидетельство на 3/4 доли в жилом помещении и 3/4 доли на автомобиль. Ответчику выдано свидетельство на 1/4 доли в жилом помещении и 1/4 доли на автомобиль. Добровольно разделить имущество ответчик отказывается. При жизни истец с супругой постоянно проживал в спорном жилом помещении, оплачивал все платежи, в связи с чем у него имеется преимущественное право на данное имущество. ФИО1 постоянно пользовалась спорным автомобилем. Просит признать за ним право собственности на 1/4 доли в жилом помещении по адресу <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли на автомобиль марки ЛАДА 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Взыскать с него в пользу ответчика компенсацию в размере 501211,27 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просила суд исключить из состава совместно нажитого имущества автомашину ЛАДА 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, поскольку ее оплачивала ФИО1, также автомобиль находился в ее постоянном пользовании, кредит и дальнейшее право собственности было оформлено на дочь, поскольку она и супруг пенсионеры, в выдаче кредита отказали, в связи с чем решили оформить на дочь.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, подтвердила тот факт, что спорный автомобиль был приобретен в кредит, он не оплачивал кредит, знает о том, что мать супруги передавала ей денежные средства для оплаты. Автомобилем он не пользовался, он находился в пользовании супруги матери и ее мужа, которые был включен в страховой полис. Однако полагает, что автомобиль является их совместно нажитым имуществом с супругой, поскольку кредит был оформлен на имя супруги, автомобиль приобретен ими в период брака.

Ответчик встречные требования поддержала, дополнительно пояснила что, поскольку они с супругом пенсионеры им отказали в выдаче кредита на приобретение машины, в связи с чем, дочь оформила кредит на свое имя, а она передавала дочери денежные средства для гашения кредитного обязательства. Машиной ни дочь, ни истец не пользовались, поскольку у них была своя машина, автомобиль находился в постоянной пользовании у нее и у ее супруга.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67,68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено но соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Брачного договора между сторонами не заключалось.

Как следует из ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются в 1/2 (одной второй) доле:

1. Супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2. Мать-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельство о праве на наследство выдано по одной 1/2 доли каждому на имущество состоящее из;

1/2 (одной второй) доли ДЕНЕЖНЫХ ФИО6, хранящихся в Отделениях Публичного акционерного общества " "Сбербанк" на счетах №№, 40№, 40№, 42№, 40№, 22/845, 40№, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями;

1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Усть-Илимск, <адрес>,

1/2 доли на автомобиль марки ЛАДА 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес>, составляет 3861260 рублей, соответственно 1/4 доли -965315 рублей.

Согласно справке о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки ЛАДА 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 430000 рублей.

В судебном заседании у сторон спора о стоимости имущества не имелось.

В части передачи 1/4 доли ответчика ФИО1 истцу, в спорном жилом помещении с последующей выплатой компенсации, стороны возражений не представили, согласились с предложенным ФИО3 вариантом раздела имущества в виде квартиры.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в собственность ФИО3 передать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО4 с момента выплаты ей денежной компенсации, при этом взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 денежную компенсацию в размере 965315 рублей (3861260/4).

В отношении наследственного имущества автомобиля марки ЛАДА 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 заявлено об исключении вышеуказанного имущества из наследственной массы.

Требования ФИО9 о том, что автомобиль ЛАДА 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> подлежит исключению из совместно нажитого имущества супругов, суд находит подлежащим удовлетворению.

Судом исследованы в отношении спорного автомобиля паспорт транспортного средства, в соответствии с которыми указано, что собственником является ФИО2

Как видно из карточки учета транспортного средства транспортное средство ЛАДА 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> приобретено в мае 2021 года, собственником значится ФИО2

В судебном заседании стороны не оспаривали факт того, что автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств, при этом ФИО3 указал, что для погашения кредитного обязательства он денежные средства супруге не давал, знает, что мать супруги передавала ей денежные средства для оплаты.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили факт того, что ФИО1 передавала денежные средства своей дочери для оплаты кредита на приобретение автомобиля.

Показания свидетелей судом принимаются и расцениваются как достоверные, поскольку согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Так, в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО №, согласно которому собственником ФИО2 в число лиц допущенных к управлению транспортным средством ЛАДА 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> допущены ФИО3, ФИО10, ФИО11

При этом в судебном заседании ФИО3 указал, что автомобилем он не пользовался, автомобиль находился в пользовании матери супруги и ее мужа.

Из представленных в дело доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что совместно нажитые денежные средства ФИО3 и ФИО2 на покупку указанного автомобиля затрачены не были.

Довод ФИО3 о том, что кредитное обязательство, а также транспортное средство было оформлено на супругу в период брака, а значит автомобиль является совместно нажитым имуществом, несмотря на то, что кредит выплачивали третьи лица, основаны на ошибочном толковании норм права и судом не принимаются.

Поскольку ФИО1 факт приобретения спорного автомобиля в личную собственность ФИО2 за счет средств, которые не являлись денежными средствами супругов подтвержден, то исковые требования ФИО1 об исключении спорного автомобиля из состава совместно нажитого имущества и, как следствие из наследственной массы, подлежат удовлетворению, с последующим прекращением права собственности ФИО3 на транспортное средство марки Лада 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с чем, требование ФИО3 о разделе наследственного имущества -транспортного средства марки Лада 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО4 с момента выплаты ей денежной компенсации.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 денежную компенсацию в размере 965315 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 об исключении транспортного средства из состава совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Исключить из совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 транспортное средство марки Лада 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, прекратив право собственности ФИО3 на транспортное средство марки Лада 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества -транспортного средства марки Лада 219410 ФИО8, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ