ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования мотивировав тем, что между банком и Г.И.В. был заключен договор от 14.03.2022 № 16ТКПР22031400168846 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начислялись проценты в размере 27,8% годовых, а за несвоевременное погашение обязательного платежа предусматривалась неустойка. Поскольку заемщик допустил нарушения сроков и сумм погашения, у него образовалась просроченная задолженность по указанному договору.

09.12.2024 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается извещением из реестра наследственных дел.

По имеющимся у истца сведениям, наследником умершей является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН, где основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество указано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.06.2025. Ответчице было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако оно до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследства сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2025 по 03.10.2025 включительно в размере 32 396,44 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 6 218,25 руб. и просроченный основной долг в сумме 26 178,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Г.И.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление возобновляемой кредитной линии от 14.03.2022 за номером 16ТКПР22031400168846 (л.д. 54-56). Договор был заключен путем акцепта публичной оферты, выразившегося в оформлении заемщиком заявления-анкеты 14.03.2022, подписанного простой электронной подписью.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику был установлен возобновляемый лимит кредитования в размере 20 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляла 27,8% годовых, а за несвоевременное погашение обязательного платежа предусматривалась неустойка в размере 36,0% годовых от суммы просроченного основного долга. Данные условия соответствовали тарифам банка, действовавшим на момент заключения договора.

Заемщик, ФИО2, получила кредитную карту и проводила по ней операции, однако допускала нарушения сроков и сумм обязательных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 57).

Между тем, исполнение обязательств заемщика по возврату кредита прекратилось в связи со смертью Г.И.В. последовавшей 09.12.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После ее смерти обязательства по кредитному договору не прекратились, а в силу положений статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к наследникам, принявшим наследство.

Нотариусом нотариального округа города Пыть-Яха заведено наследственное дело № 39122599-16/2025. Согласно представленным нотариусу документам, наследником имущества Г.И.В. принявшим наследство, являются ее дочь ФИО1

Наследственную массу составляют следующие объекты имущества: квартира земельный участок автомобиль а также права требования денежных средств, размещённых на счетах в кредитных организациях.

27.06.2025 нотариусом выданы наследнику свидетельства о праве на наследство по закону на всё вышеперечисленное имущество. Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу и несёт ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На момент обращения в суд общий размер задолженности по договору за период с 09.01.2025 по 03.10.2025 составил 32 396,44 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 26 178,19 руб. и просроченные проценты в сумме 6 218,25 руб.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчеты истца, составленных с учетом фактического исполнения обязательств, которые являются арифметически правильными.

При этом, согласно представленным сведениям, договор страхования жизни и здоровья по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не заключался.

Следовательно, в составе наследственной массы отсутствует какое-либо имущественное право на получение страхового возмещения, связанное с указанным кредитным обязательством, которое могло бы быть направлено на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.03.2022 № 16ТКПР22031400168846 за период с 09.01.2025 по 03.10.2025 в размере 32 396,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-962/2025.

Решение не вступило в законную силу.