66RS0004-01-2023-003576-37 Дело №2а-4670/2023 (4)
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УЖК «Территория» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УЖК «Территория» обратилось в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановление от 24.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 56085/2366004-ИП в отношении административного истца, предметом исполнения которого явлется взыскание исполнительского сбора, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 24.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 56085/2366004-ИП в адрес ООО «УЖК «Территория».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления №66004/22/1714600 от 09.06.2022, выданного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 56085/2366004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «УЖК «Территория» в пользу УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области) исполнительского сбора в размере 11040 рублей 54 копеек.
Между тем, исполнительский сбор был вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 18563/22/66004-ИП о взыскании задолженности с ООО «УЖК «Территория».
В рамках исполнительного производства № 18563/22/66004-ИП ООО «УЖК «Территория» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга об уменьшении исполнительского сбора, и решением суда исковые требования удовлетворены, размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 18563/22/66004-ИП уменьшен с 23186 рублей 35 копеек до 8280 рублей 41 копейки.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7311/2022 от 05.10.2022 исполнительский сбор был оплачен в полном объеме в сумме 8280 рублей 41 копейки 05.12.2022, то есть до возбуждения исполнительного производства № 56085/2366004-ИП.
Кроме того, о возбуждении исполнительного производства № 56085/2366004-ИП от 24.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 административного истца не извещала, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направила, не предоставив должнику право на обжалование данного постановления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УЖК «Территория» в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 30.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.
В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 06.03.2019 № 24-ФЗ) в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 данной статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2013 № 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.
Исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
Судом установлено, что ООО «УЖК «Территория» являлся должником по исполнительному производству № 18563/22/66004-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 16.02.2022, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО4
Поскольку должник ООО «УЖК «Территория», осведомленный о возбуждении упомянутого исполнительного производства, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7311/2022 от 05.10.2022 исполнительский сбор размер, подлежащий взысканию с ООО «УЖК «Территория» в рамках исполнительного производства № 18563/22/66004-ИП, был уменьшен с 23186 рублей 35 копеек до 8280 рублей 41 копейки, и впоследствии 05.12.2022 оплачен должником, о чем свидетельствует платежное поручение №9928.
Между тем, 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления №66004/22/1714600 от 09.06.2022, выданного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 56085/2366004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «УЖК «Территория» в пользу УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области) исполнительского сбора в размере 11040 рублей 54 копеек.
Таким образом, учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства № 56085/2366004-ИП оснований для его возбуждения не имелось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания незаконным постановления от 24.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 56085/2366004-ИП.
Также суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 24.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 56085/2366004-ИП в адрес ООО «УЖК «Территория», поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «УЖК «Территория» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными – удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 24.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 56085/2366004-ИП в отношении ООО «УЖК «Территория»; бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 24.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 56085/2366004-ИП в адрес ООО «УЖК «Территория».
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина