Дело № 2-579/2025

УИД 80RS0001-01-2025-001086-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 08 декабря 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Базаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, обосновав его тем, что между ООО «ЭОС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленными договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. 20.10.2016г. ПАО Банк ВТБ уступило право требования долга по указанному договору ООО «ЭОС» по договору №. В соответствии с договором уступки прав требования от 23.09.2022г. право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «ПКО «Феникс». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду возражения на исковые требования, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 2 963 462 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Факт предоставления заемщику кредита стороной ответчика не оспорен.

Установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность, указанная в требовании о полном погашении кредита, требование не исполнено.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, указанному в приложении № к договору (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) № передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, указанным в приложении № к договору (л.д. 34-39).

О состоявшейся переуступке ответчик был уведомлен (л.д.26).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ООО ПКО «Феникс» разъяснено право на предъявление в суд требования в порядке искового производства (л.д.7).

Согласно расчету, представленному истцом, как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и настоящего иска, расчет задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3586561,60 руб. Данный размер также указан в требовании о полном погашении долга (л.д. 40).

Данное исковое заявление ООО ПКО «Феникс» в Агинский районный суд направлено ДД.ММ.ГГГГ

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа, настоящего иска осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова