Дело № 1-286/2023
44RS0002-01-2023-005145-60
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кострома 18 декабря 2023 г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Березиной А.А., с участием государственного обвинителя Астахова Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника Метелькова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...», работающего коммерческим директором в ООО «...», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от 4 октября 2022 г., вступившего в законную силу 15 октября 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, 28 октября 2023 г. не позднее 22 часов 22 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у дома № по улице Красная Маевка г. Костромы в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак «...», запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г. Костромы в сторону дома 39 по улице Полевой г. Костромы, где 28 октября 2023 г. в 22 часа 22 минуты на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием прибора «ALCOTEST 6810 ARBJ-0150» – значение этанола составило 0,44 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.
В связи с признанием вины и согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено, дознание проведено в указанной форме.
В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Астахов Ю.М. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим, а также, учитывая, что все необходимые основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, УПК РФ соблюдены, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке.
Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Учесть в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства явку с повинной суд не считает возможным, так как признательное объяснение дано ФИО1, когда сотрудникам полиции уже было известно об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, наличие постоянного места работы, суд считает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, которого будет достаточно для исправительного воздействия на подсудимого.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, требований соразмерности наказания содеянному.
Подсудимый показал, что получает заработную плату в размере от 60000 до 80000 рублей ежемесячно, имеет кредитные обязательства в сумме около 20000 рублей ежемесячно, иждивенцев не имеет, проживает в доме, находящемся в собственности супруги.
На основании изложенного суд считает возможным определить размер штрафа подсудимому в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи – 200000 рублей.
Кроме того, исходя из характера совершенного преступления, отношения подсудимого к возможности управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ФИО1 в момент совершения преступления управлял автомобилем марки «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак «Н 208 УО 44». Из материалов дела следует и подтверждено ФИО1 в суде, что автомобиль «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак «...» принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Костроме от 20 ноября 2023 г. автомобиль марки «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак «...» и ключи от замка зажигания признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение ФИО1
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2023 г. наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «Opel P-J Astra», цвет кузова – белый, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «...», путем запрета собственнику распоряжаться данным транспортным средством, вносить изменения в конструкцию транспортного средства, снимать элементы, узлы и агрегаты в целях сохранности имущества. Из протокола наложения ареста на имущество от 22 ноября 2023 г. следует, что на указанный автомобиль наложен арест, и он передан на хранение ФИО1
С учетом изложенного вещественное доказательство – автомобиль марки «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак «Н 208 УО 44», подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением наложенного на него ареста до конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;
принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «Opel P-J Astra», цвет кузова – белый, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «...» – конфисковать в доход государства.
Сохранить наложенный 21 ноября 2023 г. арест на транспортное средство марки «Opel P-J Astra», цвет кузова – белый, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «...», в виде запрета собственнику распоряжаться данным транспортным средством, запрета вносить изменения в конструкцию транспортного средства, снимать элементы, узлы и агрегаты в целях сохранности имущества до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья В.С. Шешин