Дело № 2а-447/2022
УИД 36 RS0023-01-2022-000725-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н. с участием помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Кучеровой С.Е.,
представителя административного истца ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО1, действующего на основании доверенности,
административного ответчика ФИО2,
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело
по административному иску начальника отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области к ФИО2 о дополнении административных ограничений на срок административного надзора,
установил:
Начальник ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) о дополнении административных ограничений на срок административного надзора.
В обоснование иска указано, что ФИО2 осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москва от 27.03.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
26.06.2020г. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания и поставлен на списочный учет в ОМВД России по Новохоперскому району, как ранее судимое лицо.
Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 31.03.2022г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком по 26.06.2023г. и административные ограничения.
15.04.2022г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Новохоперскому району с заведением дела административного надзора, где ему были разъяснены его права и обязанности, а также оформлено предупреждение о недопущении им нарушений установленных ограничений.
Административный истец ссылается, что административный ответчик, имея непогашенную судимость, в течение года был трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, со стороны УУП ОМВД России по Новохоперскому району характеризуется отрицательно.
В связи с этим административный истец просит установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания на регистрацию.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление по изложенным основаниям.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично пояснил, что он работает вахтовым методом в ООО «Вектор» г. Москвы арматурщиком, считает дополнительные административные ограничения избыточными, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.
Помощник прокурора считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что "административное ограничение" - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.03.2018 г. ФИО2 осужден за совершение преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений.
26.06.2020г. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.
После освобождения осужденным избрано постоянное место жительство по адресу: <адрес> <адрес>, где он проживает с родителями, официально не работает, согласно рапорту УУП ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области характеризуется отрицательно, не состоит на учете у психиатра, <данные изъяты>.
Судимость у ФИО2 по приговору суда не погашена.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 05.09.2022г. (по протоколу № 367730) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 05.09.2022г. (по протоколу № 367542) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 05.09.2022г. (по протоколу № 367723) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и административным ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО2 ранее уже были установлены административные ограничения, после которых он вновь привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений.
Суд считает, что дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ, при этом они необходимы и обоснованы в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, избыточными не являются.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> административным ограничением на срок административного надзора в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства на регистрацию.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.