Дело №
УИД: №
Категория: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 часов произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля «Шкода Октавия», гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и принадлежащим истцу автомобилем «Рено Каптюр», гос. номер №, под его же управлением. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована в АО СОГАЗ по договору №. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 069 руб. (УТС). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о несогласии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 700 руб.ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 69 862 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 5 700 руб., убытки в размере 134 738 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 1 083 235 руб. 66 коп., из расчета: 280 631 руб. х 1% х 386 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ о выплате неустойки в размере 4 047 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату неустойки в размере 171 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 736 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение о взыскании в пользу истца неустойки в размере 1 348 руб. Размер недоплаченной неустойки от страхового возмещения составляет: 400 000 руб. – 4 047 руб. – 171 руб. – 1 348 руб. = 394 434 руб. Размер недоплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 686 руб. 17 коп., из расчета: 27 422 руб. 69 коп. – 5 736 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, по адресу филиала в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил письменный отзыв представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 на исковое заявление ФИО1, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.
Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
Суд, принимая решение в силу положений ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, установлено, что 30.03.2024г. в 15:43 произошло ДТП по <адрес> с участием автомобиля «Шкода Октавия», гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем «Renault Kaptur», гос. номер №, под его же управлением.
Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ» по договору №.
Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 069 руб. – УТС (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на претензию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» не доплаченное страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 69 862 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, в частности, взыскано страховое возмещение в размере 5 700 руб., убытки в размере 134 738 руб.
При этом в ходе рассмотрения гражданского дела №, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональная Экспертная Служба». Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Kaptur», гос. номер. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет без учета износа – 189 700 руб., с учетом износа – 151100 руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Kaptur», гос. номер. №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 394 300 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Рено Kaptur», гос. номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 557 000 руб. Таким образом, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Kaptur», гос. номер № не превышает действительную рыночную стоимость на дату ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан исполнено страховщиком, денежные средства в размере 242 730 руб. ПАО СК «Росгосстрах» перечислены истца ФИО1, что подтверждается справкой по операции с использованием приложения «Сбербанк онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выплате неустойки в размере 4 047 руб. В этот же день, согласно справки по операции с использованием приложения «Сбербанк онлайн» на счет истца ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3 521 руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату неустойки в размере 171 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 736 руб. 52 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), также удержав при этом НДФЛ 13%.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение №№ о взыскании в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 1 348 руб.
Истец не согласился с указанным решением, в связи с чем, обратился с иском в суд, в котором представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки по расчетам истца составляет 1 083 235 руб. 66 коп., из расчета: 280 631 х 386 дней х 1%, из которых: 280 631 руб. – невыплаченная сумма страхового возмещения, 386 дней – период просрочки исполнения обязательства.
Суд, обсудив заявленные требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки на основании следующего.
Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),
Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Следовательно, неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных страховщиком выплат сумм неустойки составляет 1 083 235 руб. 66 коп., из расчета: 280 631 х 386 дней х 1%.
В силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего – в размере 400 000 руб.
Учитывая произведенные страховщиком выплаты сумм неустоек, с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 394 434 руб., из расчета: 400 000 руб. – 4 047 руб. – 171 руб. – 1 348 руб.
Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты в любом случае не могут быть начислены ранее вступления решения в законную силу, поскольку они являются мерой гражданско – правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора и именно в связи с вступлением в силу решения о взыскании убытков, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданско – правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий дате вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, не имеется.
Соответственно, сумма процентов, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 503 руб. 96 коп.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу ФИО1 процентов в размере 5 736 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что сумма выплаченных страховщиком процентов превышает их размер, рассчитанный судом с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до момента исполнения данного решения суда, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ судом удовлетворены частично – в размере 95% от заявленных, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 296 руб. 40 коп., несение которых подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общем размере 45 000 руб., несение которых подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО6 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 45 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.1 указанного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи (досудебное урегулирование спора, представление интересов в суде первой инстанции) составляет 45 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (в размере 95% от заявленных), сумма расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать 42 750 руб.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в заседании суда первой инстанции), суд находит соразмерной оказанным представителем услугам уплаченную истцом сумму в общем размере 35 000 руб.
Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 12 361 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 434 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в общем размере 296 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12 361 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Солдатов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ