УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО4, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 000 рублей ФИО2 Между ФИО1 и ФИО5 была договоренность, что данная сумма будет возвращена отправителю, а именно ФИО1

В свою очередь, денежная сумма в размере 2 000 000 рублей ФИО5 не возвращена, более того, оснований для удержания данных денежных средств у ФИО5 не имеется, следовательно, денежные средства подлежат возврату ФИО1 Данный денежный перевод подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Истец полагает, что переведенные денежные средства являются неосновательным обогащением, так как ни в каких договорных отношений ФИО6 с ФИО5 не состоят. В связи с чем, в адрес ФИО5 была направлена досудебная претензия, направленная на урегулирование спора, вместе с тем, на настоящий момент ответ не поступил, сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Ранее при рассмотрении дела заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что между истцом и ответчиком ранее были договорные отношения по факту приобретения истцом квартиры у строительной компании, директором которой являлся ФИО7, однако за указанную квартиру истцом произведен расчет со строительной компанией.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО10 заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей являлись оплатой по предварительному договору уступки права требования от **/**/****, что подтверждается совершением платежа в день заключения предварительного договора, внесением денежных средств ФИО5 в кассу ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг», а также ссылкой сторон в договоре уступки права требования от **/**/**** на совершение частичного платежа в момент заключения предварительного договора. ФИО1 до момента предъявления иска в суд на протяжении более чем 2,5 лет не имела претензий к ФИО2 по поводу возврата денежных средств, якобы являющихся неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, предъявление иска к моменту истечения срока исковой давности ФИО2 считает злоупотребления правом с целью неосновательного обогащения. Учитывая изложенные обстоятельства, у ФИО5 отсутствуют признаки неосновательного обогащения за счет ФИО1, соответственно ФИО1 не может иметь прав требования к ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг». Решением Арбитражного суда от **/**/**** ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг» признано несостоятельным, утвержден конкурсный управляющий ФИО8 Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истцом ФИО1 на имя ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, сведениями ПАО Сбербанк о перечислении с принадлежащего счета ФИО1 денежных средств на принадлежащий счет ФИО2

При рассмотрении дела ответчик оспаривал факт неосновательного обогащения, указывания, что между сторонами имелись правоотношения по факту заключения договора уступки права требования на получение жилого помещения.

Так суду представлен предварительный договор уступки права требования от **/**/****, согласно которому ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг» (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает на себя право требования на получение жилого помещения - ...., состоящей из 2 комнат, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной на 9 этаже секции № многоквартирного дома по адресу: ...., кадастровый номер участка: 38:36:000023:1745, Застройщик - ООО «Лисиха-Центр».В силу п. 3 предварительного договора от **/**/****, Стороны договорились, что основной договор уступки права требования будет заключен не позднее **/**/****. Стоимость уступаемых прав определена в размере 4300000 рублей (п. 7 предварительного договора от **/**/****).

Пунктом 8 предварительного договора от **/**/**** стороны предусмотрены порядок расчетов:

- 2 000 000 рублей ФИО1 выплачивает ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг» в момент подписания предварительного договора;

- 2 300 000 рублей ФИО1 обязуется выплатить ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг» не позднее **/**/****.

При рассмотрении дела представитель истца и истец указали, что денежные средства перечислялись ФИО2 именно в счет приобретения квартиры.

Об указанных обстоятельствах также свидетельствует заключение основного договора уступки права требования от **/**/**** между ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг» и ФИО1

Из пояснений представителя ответчика следует, что перечисленная денежная сумма в размере 2 000 000 рублей на счет ФИО5 **/**/**** последним была внесена в счет оплаты за квартиру в ЖК «Нижняя Лисиха -3.5», .... кассу ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг» за ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером от **/**/****.

Во исполнения условий предварительного договора, **/**/**** стороны ООО СК «СК Трейд Групп Инжиниринг» в лице Генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключили основной договор уступки требования по договору долевого участия. По условиям договора от **/**/****, ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг» уступило, а ФИО1 приняла право требования на квартиру, принадлежащее ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг» по договору №/НЛЗ.5 участия в долевом строительстве от **/**/****.

Согласно п. 2.1. договора уступки права требования от **/**/****, стоимость уступки права требования определена в размере 4 300 000 рублей.

Стороны согласовали, что уплата цены договора производится следующим образом:

- денежные средства в размере 1 000 000 рублей оплачены ФИО1 по предварительному договору уступки права требования от **/**/****;

- денежные средства в размере 3 300 000 рублей ФИО1 оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Договор уступки права требования от **/**/**** зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... Дата регистрации: **/**/****. Номер регистрации №. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается представленными сведениями с Россреестра (дело правоустанавливающих документов).

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей являлись оплатой по предварительному договору уступки права требования от **/**/****, что подтверждается совершением платежа в день заключения предварительного договора, внесением денежных средств ФИО5 в кассу ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг», а также ссылкой сторон в договоре уступки права требования от **/**/**** на совершение частичного платежа в момент заключения предварительного договора.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются истребованным отказным материалом №. Так, как следует из объяснений ФИО1 в рамках проведенной проверки, сумма в размере 2000000 рублей была оплачена именно в счет предварительного договора. Общая сумма переданных денежных средств составила 2000000 рублей по предварительному договору и 3300000 рублей по основному. Полагала, что ее права были нарушены именно переплатой по договору цессии в размере 1000000 рублей.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что истребуемые истцом денежные средства переводились ответчику в качестве оплаты по предварительному договору от **/**/****, имели целевое назначение, их целенаправленное расходование ответчиком подтверждено, а именно внесения суммы в размере 2000000 рублей в кассу организации, иных сумм в размере 2000000 рублей на счета ответчика не поступили и не могли быть им внесены в кассу организации, что подтверждается движением по счету карты. Таким образом, суд приходит к выводу об иных фактических намерениях сторон спора, и об отсутствии наличия правоотношений сторон, вытекающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения. Оснований для квалификации полученных ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется. С учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что нормы права о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о предмете договора одной стороной по обязательству перед другой стороной.

Представленная истцом квитанция об оплате от **/**/**** дублирует перечисление денежных средств в счет оплаты за квартиру, поскольку как следует из представленных ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг» кассовых книг, общая сумма поступлений от ФИО1 в счет оплаты за квартиру за период с **/**/**** по **/**/**** (дата заключения основного договора) составляет 2 000 000 рублей. Поступлений в размере 200000 рублей по представленной истцом квитанции от **/**/****, кассовые книги не содержат.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишена права требования взыскания переплаты по договору уступки права требования от **/**/**** с ООО «СК Трейд Групп Инжиниринг», поскольку денежные средства, перечисленные **/**/**** в пользу ФИО5, как установлены судом ранее, перечислялись в качестве оплаты по предварительному договору от **/**/****.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина