Решение по делу № 2-3241/2024 от 21.03.2025 - о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД <ФИО>» о признании договора управления многоквартирных домов недействительным и применении последствий недействительности сделки.

11RS0...-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО2 <дата> г.

Воркутинский городской суд Республики ФИО2 в составе

председательствующего Кононовой Ю.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участим ответчика-истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО9,

представителя Роспотребнадзора по РК ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД ФИО2» о признании договора управления многоквартирных домов недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД ФИО2» (далее по тексту ООО «Управление МКД ФИО2») обратилось к мировому судье Шахтерского судебного участка г.ФИО2 Республики ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, возникшей за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., на оказание юридических услуг в размере ... руб.

Иск мотивирован тем, что истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом .../УМКДВ-55 от <дата> в период с <дата> по <дата> осуществляет функции управления многоквартирным домом ... по <адрес>, г.ФИО2. Ответчик является собственником жилого помещения ... расположенного в доме. Истец в период с <дата> по <дата> надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору Управления. Ответчик в нарушение требований закона и условий Договора управления свои денежные обязательства по Договору управления исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО1 обратился к мировому судье Шахтерского судебного участка г.ФИО2 Республики ФИО2 со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил признать Договор управления многоквартирным домом ... по <адрес> <адрес> от <дата> .../УМКДВ-55 недействительным по отношению к нему – собственнику <адрес>, и применить последствия недействительности сделки. В обоснование своих доводов указал, что <дата> в целях исключения причинения вреда здоровью жителям спорного МКД он обратился к директору ООО «Управление МКД ФИО2» с требованием незамедлительно выполнить ремонт козырька подъезда ... спорного МКД. По факту аварийного состояния козырька не обеспечивающего безопасное проживание жителей спорного МКД также обращался в Госжилинспекцию. Им получен ответ от <дата> из которого следует, что истцу вынесено предостережение и необходимость до <дата> произвести работы по текущему ремонту бетонного козырька входной группы третьего подъезда спорного МКД. <дата> в адрес истца им направлено уведомление о необходимости направления представителя для участия при проведении комиссионного обследования подъезда ... спорного МКД. <дата> с участием собственников жилых помещений подъезда ... спорного МКД, составлен акт обследования, в котором отражены недостатки не обеспечивающие безопасность проживания собственников жилых помещений подъезда ... спорного МКД. Из ответа Госжилинспекции от <дата> следует, что принятое органом местного самоуправления (от лица которого при подписании Договора управления от <дата> подписывало Управление) мер на обеспечение управления домами, в которых собственниками помещений МКД не выбран способ управления этим домом не было реализовано, направлено на недопущение нарушения прав граждан и создания угрозы безопасности проживания в МКД. <дата> в адрес истца им подано заявление о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД. Им получен ответ из которого следует, что договор управления спорного МКД заключен между истцом и собственниками помещений в спорном МКД. Данный договор подписан истцом и Управлением городского хозяйства и благоустройства МО ГО «ФИО2». Какого-либо полномочия на подписание договора от его имени управлению он не предоставлял. Действия Управления свидетельствуют о нарушении законодательства и превышении полномочий.

Определениями мирового судьи Шахтерского судебного участка г.ФИО2 Республики ФИО2 от <дата> встречный иск ФИО1 к ООО «Управление МКД ФИО2» о признании договора управления многоквартирных домов недействительным и применении последствий недействительности сделки принят, гражданское дело передано по подсудности в Воркутинский городской суд Республики ФИО2.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО «ФИО2» Республики ФИО2, в порядке ст.47 ГПК РФ в качестве органов дающих заключение привлечены Государственная жилищная инспекция по г.ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена администрация МО «ФИО2» Республики ФИО2.

Администрация МО «ФИО2» Республики ФИО2 в письменном возражении просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку из положений ст.210, 249 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией. Выбор способа управления многоквартирным домом и порядок заключения договора управления этим домом определен в статье 161 ЖК РФ. Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, определяется путем проведения соответствующего конкурса органом местного самоуправления. Как следует из материалов дела в собственности у ФИО1 находится квартира по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием реализации выбранного способа управления многоквартирным домом в декабре 2022 г. был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, по результатам которого управляющей организацией указанного дома с <дата> является ООО «Управление МКД ФИО2». По сообщению УГХ администрации МО «ФИО2, вся информация о проведении конкурса и его результатах была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru (извещение ... от <дата>). Кроме того, в соответствии с требованиями п.89 Правил собственники помещений в МКД уведомлены о результатах конкурса и об условиях договора управления домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном п.40 Правил. Договор управления подписан уполномоченным на подписание договора управления представитель собственника помещений дома, находящихся в казне муниципального образования и представителем управляющей организации - ООО «Управление МКД ФИО2». Факт неподписания договора управления многоквартирным домом собственником помещения дома ФИО1 не влечёт недействительность договора. В силу положений ч.5 ст.161 ЖК РФ у собственников помещений дома, в том числе у ФИО1, возникла обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ. Невыполнение такой обязанности не влечёт недействительность договора, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает, в случае заключения договора управления посредством проведения открытого конкурса, обязанности одновременного подписания всеми собственниками помещений многоквартирного дома одного экземпляра договора управления. В силу требований ч.13 ст.161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом. При этом в соответствии с положениями п.3 ст.433 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1). Между тем, управляющей организацией услуги по управлению домом оказываются собственникам с момента заключения договора, в связи с чем основания считать его незаключенным отсутствуют. Кроме того, следует принять во внимание, что в случае несогласия с выбранной по результатам открытого конкурса управляющей компании ФИО1, как собственник помещений в многоквартирном доме, не лишен возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компанией в соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной недействительность договора ни в части, ни полностью. Согласно пункту 89 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил (путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте). Данная обязанность была выполнена, проект договора направлен в ООО «Управление МКД ФИО2» для оповещения собственников дома, результаты конкурса и условия договора управления домом размещены в сети «Интернет». Кроме того, истцу должно было быть известно о результатах конкурса и об управлении домом управляющей организацией - ООО «Управление МКД ФИО2» при получении платёжных документов, в связи с чем он имел возможность ознакомиться с условиями договора управления домом и в соответствии с требованиями ч.5 ст.161 ЖК РФ выполнить свою обязанность по заключению договора управления. Поскольку договор управления, относящийся к оспоримой сделке, в установленном законом порядке был размещен, что подтверждает осведомленность собственников помещений дома о наличии оспариваемого договора - или наличие возможности собственников помещения узнать о договоре, а в суд ФИО1 обратился в ноябре 2024, т.е. спустя год после опубликования договора, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от <дата> пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

Истец – ответчик по встречному иску, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отзыв на встречное исковое заявление ФИО1 не предоставлялся.

Ответчик-истец по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявленные встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО9 в судебном заседании исковые требования заявленные к ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик по встречному иску - администрация МО «ФИО2» Республики ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве и в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Орган, дающий заключение - Государственная жилищная инспекция по г.ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив письменное заключение по делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела СП ..., заслушав заключение представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 полагавшего, встречное исковое заявление, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> следует, что ООО «Управление МКД ФИО2» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата> по настоящее время. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ООО «Управление МКД ФИО2» с <дата> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Обслуживание и управление многоквартирным домом <адрес> в спорный период осуществляло ООО «Управление МКД ФИО2» на основании договора .../УМКДВ-55 от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 с <дата> по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО2, <адрес>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что по указанному адресу собственник ФИО1 не зарегистрирован. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

По сведениям ОВМ ОМВД по г.ФИО2, представленным по запросу суда, ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу г.<адрес>

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Указанный вывод подтвержден п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №306-ЭС17-9061 по делу №А55-6493/2016, по смыслу п.2 ст.167 и ст.1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ответственность за исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период в данном случае несет ФИО1 как собственник жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ФИО1 не представлено.

Потребителям коммунальных услуг по адресу <адрес> <дата> по <дата>, предоставленные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере ... руб.

<дата> мировым судьей Шахтерского судебного участка г.ФИО2 Республики ФИО2 вынесен судебный приказ ..., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управление МКД ФИО2» задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме ... руб., уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.ФИО2 Республики ФИО2 от <дата> судебный приказ мирового судьи Шахтерского судебного участка г.ФИО2 ... от <дата> в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая спор с учетом заявленного встречного иска ФИО1, в котором он просил признать договор управления многоквартирным домом ... по <адрес> от <дата> .../УМКДВ-55 недействительным по отношению к нему – собственнику <адрес> применить последствия недействительности сделки суд учитывает следующее.

Как следует из представленного Договора .../УМКДВ-55 управления многоквартирным домом по адресу: г<адрес> от <дата> договор заключен между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.<адрес> ООО «Управление МКД ФИО2» на основании и условиях проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе ... от <дата>).

Договор подписан уполномоченным на подписание договора управления представителем собственника помещений многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования городского округа «ФИО2» (постановление администрации МО ГО «ФИО2» ... от <дата>) ФИО5 и Управляющей организацией ООО «Управление МКД ФИО2» в лице директора ФИО6

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа управления многоквартирным домом и порядок заключения договора управления этим домом определен в статье 161 ЖК РФ, согласно которой: собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2); орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано(часть 4); орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5).

Согласно ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Порядок организации и проведения такого конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ....

Из содержания указанных положений следует, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, определяется путем проведения соответствующего конкурса органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 89 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил (путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте).

Данная обязанность была выполнена, проект договора направлен в ООО «Управление МКД ФИО2» для оповещения собственников дома, результаты конкурса и условия договора управления домом размещены в сети «Интернет».

Как следует из доводов администрации МО «ФИО2» Республики ФИО2 в связи с отсутствием реализации выбранного способа управления многоквартирным домом в <дата> г., был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> по результатам которого управляющей организацией указанного дома с <дата> является ООО «Управление МКД ФИО2».

По сообщению УГХ администрации МО «ФИО2 от <дата>, вся информация о проведении конкурса и его результатах была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru (извещение ... от <дата>).

Кроме того, в соответствии с требованиями п.89 Правил собственники помещений в МКД уведомлены о результатах конкурса и об условиях договора управления домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном п.40 Правил.

Договор управления подписан уполномоченным на подписание договора управления представителем собственника помещений дома, находящихся в казне муниципального образования и представителем управляющей организации - ООО «Управление МКД ФИО2».

Факт неподписания договора управления многоквартирным домом собственником помещения дома ФИО1 не влечёт недействительность договора ни в части, ни полностью.

ФИО1 было известно о результатах конкурса и об управлении домом управляющей организацией - ООО «Управление МКД ФИО2» при получении платёжных документов, в связи с чем он имел возможность ознакомиться с условиями договора управления домом и в соответствии с требованиями ч.5 ст.161 ЖК РФ выполнить свою обязанность по заключению договора управления.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества п.16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.П.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

На основании п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ... и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от <дата> ..., предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно п.6 Правил ..., в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил ...).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил ...).

В п.15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Как следует из представленных ФИО1 документов, он неоднократно обращался к директору ООО «Управления МКД ФИО2» с тем чтобы незамедлительно провести ремонт в том числе козырька подъезда и устранить все технические неисправности в подъезде ... жилого многоквартирного дома по адресу г<адрес> начиная с <дата>, также обращался с соответствующими заявлениями в прокуратуру г.ФИО2, в Государственную жилищную инспекцию г.ФИО2, получал ответы на свои обращения как от руководителя ООО «Управления МКД ФИО2», так и от Государственной жилищной инспекции г.ФИО2. Также собственниками жилых помещений в <адрес> составлялся акт обследования подъезда ... жилого дома по адресу <адрес> от <дата>.

Кроме того, из ответа Государственной жилищной инспекции г.ФИО2 от <дата> ФИО1 уже было известно о том, что ООО «Управления МКД ФИО2» является управляющей организацией оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес>

Также <дата> Государственной жилищной инспекции г.ФИО2 в адрес ООО «Управление МКД ФИО2» вносилось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ... и предлагалось в срок до <дата> произвести работы по уборке лестничных площадок и маршей в третьем подъезде в МКД ... (влажное подметание, мытье лестничных площадок и маршей); в срок до <дата> произвести работы по текущему ремонту внутренней отделки лестничных площадок и маршей с первого по пятый этаж в МКД ... и представить сведения о выполнении предостережения.

ООО «Управления МКД ФИО2» в Государственную жилищную инспекцию г.ФИО2 <дата> был представлен ответ на предостережение ... из которого следует, что силами ООО «УМКДВ» были проведены работы по влажному подметанию <дата>, мытье в подъезде ... <адрес>, представив наряд-задания о выполнение работ от <дата> и от <дата>.

ООО «Управления МКД ФИО2» <дата> представило ответ в Государственную жилищную инспекцию г.ФИО2 в котором сообщило, что в связи с длительным отсутствием штукатура-маляра просят продлить срок выполнения текущего ремонта подъезда ... <адрес> до <дата>.

<дата> Государственной жилищной инспекцией г.ФИО2 было вынесено решение ... которым продлен срок исполнения п.2 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Инспекции ... от <дата> с установлением новой даты завершения работ не позднее <дата>.

<дата> ООО «Управления МКД ФИО2» в Государственную жилищную инспекцию г.ФИО2 представлен ответ из которого следует, что ремонт тамбура ... <адрес> выполнен в полном объеме. Также представлены наряды- задания от <дата> и от <дата> о выполнении работ.

При этом в нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ в ходе производства по данному гражданскому делу ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца-ответчика по встречному иску, не представил, не представил и доказательств не получения им квитанций, за перерасчетом в установленном порядке он также не обращался.

В силу положений ч.5 ст.161 ЖК РФ у собственников помещений дома, в том числе у ФИО1, возникла обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, в порядке, установленном ст.445 ГК РФ.

Невыполнение такой обязанности не влечёт недействительность договора, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает, в случае заключения договора управления посредством проведения открытого конкурса, обязанности одновременного подписания всеми собственниками помещений многоквартирного дома одного экземпляра договора управления.

В силу ч.13 ст.161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

При этом в соответствии с положениями п.3 ст.433 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Между тем, управляющей организацией услуги по управлению домом оказывались собственникам с момента заключения договора, в связи с чем основания считать его незаключенным отсутствуют.

Кроме того, следует принять во внимание, что в случае несогласия с выбранной по результатам открытого конкурса управляющей компании ФИО1, как собственник помещений в многоквартирном доме, не лишен возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компанией в соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ.

Ответчиком по встречному иску администрацией МО «ФИО2» Республики ФИО2 заявлено о применении к встречным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор управления, относящийся к оспоримой сделке, в установленном законом порядке был размещен, что подтверждает осведомленность собственников помещений дома о наличии оспариваемого договора - или наличие возможности собственников помещения узнать о договоре, а ФИО1 обратился к мировому судье Шахтерского судебного участка г.ФИО2 со встречным иском впервые <дата>, т.е. спустя год после опубликования договора, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от <дата> пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Государственной жилищной инспекцией по городу ФИО2 <дата> в суд представлено заключение по встречному иску ФИО1 в котором указала, что в части признания договора управления .../УМКДВ-55 от <дата> многоквартирным домом по адресу: <адрес> недействительным по отношению к ФИО1 ФИО1 с <дата> является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> не был выбран способ управления этим домом, т.е. не исполнена обязанность, закреплённая в ч.2 ст.161 ЖК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ органом местного самоуправления проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления жилым многоквартирным домом ... по <адрес>, по итогам которого заключен договор управления .../УМКДВ-55 от <дата> с ООО «Управление МКД ФИО2». Принятие органом местного самоуправления мер, направленных на обеспечение управления домами, в которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, направлено на недопущение нарушения прав граждан и создания угрозы безопасности проживания в многоквартирных домах. По мнению Минстроя России, изложенному в письме от <дата> ...- АЧ/04, ситуация, при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом, может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей и в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» может рассматриваться как чрезвычайная. По смыслу вышеуказанной нормы ЖК РФ обязанность по заключению договоров с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытого конкурса, возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, а не на управляющую организацию. В силу действия части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162 ЖК РФ отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Основанием проведения перерасчета платы за содержание жилья при ненадлежащем оказании соответствующих услуг является полученное от собственников помещений в доме заявление об изменении размера платы за содержание жилого помещения с приложением акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Какими-либо сведениями об избрании совета многоквартирного <адрес> из числа собственников помещений в данном доме и председателя совета многоквартирного дома Инспекция не располагает.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 в г.ФИО2 <дата> было дано заключение из которого следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В то же время, отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленных общим собранием расходов на содержание общего имущества и установленных взносов на капитальный ремонт.

<дата> Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 в г.ФИО2 представлено заключение из которого следует, что в материалах дела имеются доказательства оказания услуг ненадлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества со стороны ООО «Управление МКД ФИО2», а именно Жилищной инспекцией г.ФИО2 при рассмотрении коллективного обращения жителей подъезда ... многоквартирного жилого <адрес>,, в отношении ООО «Управление МКД ФИО2» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусматривающее необходимость произвести работы по текущему ремонту внутренней отделки лестничных клеток, уборке (влажное подметание, мытье) лестничных площадок и маршей. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Также в материалах дела имеются неоднократные обращения ФИО1 к ООО «Управление МКД ФИО2» об устранении некачественно оказываемой услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>. Таким образом, считают, что ФИО1, являющийся потребителем вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги и потребовать полного возмещения убытков в части ремонта и содержания общего имущества, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 ФИО7 дала заключение что, встречное исковое заявление, подлежит удовлетворению.

Суд заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 принять во внимание не может, поскольку оно составлено формально без учета норм действующего жилищного законодательства, сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключение основано на нормах Закона о защите прав потребителей, никакими доказательствами не подтверждено.

Суд принимает заключение, данное Государственной жилищной инспекцией по городу ФИО2, которое основано на нормах действующего жилищного законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные ФИО1 и его представителем ФИО9 в обоснование встречного искового заявления основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства, никакими доказательствами не подтверждены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах, внесенных до обращения истца с иском в суд. Расчет задолженности ООО «Управления МКД ФИО2» признается правильным.

Доказательств погашения задолженности, а также её отсутствия ввиду неисполнения истцом-ответчиком по встречному иску обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиком-истцом по встречному иску не представлено.

Наличие обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности оплаты коммунальных услуг, ответчиком-истцом по встречному иску не доказано.

Разрешая требования истца-ответчика по встречному иску о взыскании с ФИО1 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на <дата>, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не произведена оплата услуг, оказанных истцом за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в следующем размере (ч.14 ст.155 ЖК РФ; п.159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354):

-за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

-за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

По расчету суда размер пени с учетом мораторий, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от <дата> ..., <дата> ..., от <дата> ... на <дата> составляет 0 руб. (расчет прилагается).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 пени.

При установленных обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции действующей на дату обращения с иском) при подаче иска с ценой ... руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере ... руб.

Из платежного поручения ... от <дата> следует, что при подаче иска ООО «Управление МКД ФИО2» оплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением ... от <дата> в размере ... руб., что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в установленном размере ...).

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика-истца по встречному иску в пользу истца-ответчика по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расходы ООО «Управление МКД ФИО2» на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. подтверждены документально (заключенным договором ... на оказание юридических услуг от <дата>, актом приема-передачи выполненных работ по договору ... от <дата> и платежным поручением ... от <дата>), относятся к рассматриваемому делу (ст.94 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно приведенным правовым нормам с учетом разъяснений п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Услуги представителем оказаны, исковое заявление составлено и подано.

Требования имущественного характера к ответчику ФИО1 удовлетворены частично на сумму ... руб., что составляет 81,2% от цены иска – ... руб.

Исходя из принципа пропорциональности и разумности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема проделанной представителем истца работы, характера спора, распространенного на практике и не представляющего сложности для профессионального юриста, при наличии возражений ответчика, суд определяет ко взысканию в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб. (...*81,2%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД ФИО2» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД ФИО2» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., на оказание юридических услуг в размере ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД ФИО2» к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Управление МКД ФИО2» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению от ... от <дата> в сумме ... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД ФИО2», администрации муниципального округа «ФИО2» Республики ФИО2 о признании договора управления многоквартирных домов недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Воркутинский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.С. Кононова