Решение по делу № 2-4956/2022 от 16.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Краснодара

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к СО.ву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 245 000 руб. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита заемщику, а у ответчика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 26.09.2019 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик денежные средства не возвратил.

По состоянию на 18.10.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 245 647 руб. 17 коп., которая состоит из ссудной задолженности в размере 207 663 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 37 983 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту. Требование Банка о возврате кредита осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26.09.2019 № в размере 245 647 руб. 17 коп., которая состоит из ссудной задолженности в размере 207 663 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 37 983 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления заявитель просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 245 000 руб., сроком на 48 мес., процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита Заемщику.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

14.12.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-3105/2021, по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1

16.03.2022 определениями мировым судьей судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № 2-3105/2021 отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 16.09.2022 о возврате суммы задолженности по кредиту, включая проценты.

До настоящего времени требование ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18.10.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 245 647 руб. 17 коп., которая состоит из ссудной задолженности в размере 207 663 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 37 983 руб. 86 коп.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом процентной ставки за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 155 руб. 95 коп., ранее уплаченной за рассмотрение заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, а также представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара об отмене судебного приказа № 2-3105/2021 от 14.12.2021.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Поскольку заявитель при подаче ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины представил соответствующие доказательства ее оплаты при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании ч. 6, ч. 7.1 ст. 333.40 НК РФ следует зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2021 № 207195, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления в Октябрьском районном суде г. Краснодара.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 656 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 155 руб. 95 коп., ранее уплаченной за рассмотрение заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2021 №, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления в Октябрьском районном суде г. Краснодара.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к СО.ву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с СО.ва О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.09.2019 № в размере 245 647 руб. 17 коп., из которых ссудная задолженность в размере 207 663 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 37 983 руб. 86 коп.

Взыскать СО.ва О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 руб. 47 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.12.2022.

Судья