№ 2а-1194/2025

24RS0056-01-2024-010093-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от 29.12.2022 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО3 Исполнительное производство окончено 19.07.2024 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был. В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем запрещены регистрационные действия. Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель считает незаконным, поскольку у должника имеется транспортное средство <данные изъяты>, подлежащее описи и аресту. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по адресу должника с целью установления местонахождения последнего и проверки имущественного положения, не произведен арест транспортного средства. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ареста транспортного средства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; обязать начальника отделения устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, а также путем ареста транспортного средства выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника и ареста его имущества.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.09.2022 с ФИО3 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1918111,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 23790,56 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

21.11.2022 на основании указанного заочного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

29.12.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Брокер», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, в размере 1941901,82 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.03.2024 произведена замена взыскателя ООО «Брокер» на его правопреемника НАО ПКО «ПКБ».

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, кредитные учреждения, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД, МВД, операторам связи.

Из поступивших ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и (или) иных кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 9251,36 рублей, остаток долга составляет 1932650,46 рублей.

26 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

По информации врио начальника отделения ФИО2, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, в отделение не возвращался; судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, установить местонахождение которого не представилось возможным.

При этом, доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа, а также выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, материалы дела не содержат.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, 13.01.2025 врио начальника отделения ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 3) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, доказательства вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю, выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-дневный срок для добровольного исполнения и установления должнику нового срока для исполнения решения суда. Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по привлечению должника к административной ответственности в материалах дела также не имеется. Отсутствуют в материалах исполнительного производства и сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер к установлению места нахождения зарегистрированного за должником транспортного средства, на которое обращено взыскание.

О непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, свидетельствует и постановление врио начальника отделения от 13.01.2025 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2024 и возобновлении исполнительного производства.

В связи с чем, исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2024 и возложении на начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

Между тем, непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска мер принудительного исполнения в установленный законом срок повлекло несвоевременное исполнение решения суда, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непринятии своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа ФС №, следует признать незаконным.

Суд не считает необходимым возлагать на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска какие-либо обязанности по данному исполнительному производству, поскольку обязанности по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов на службу судебных приставов уже возложены ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом также не установлено бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, поскольку оспариваемое бездействие данного должностного лица непосредственно права и законные интересы взыскателя не нарушает.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, вопрос об исполнении начальником ОСП по Центральному району г. Красноярска своих должностных обязанностей в отношении организации деятельности службы судебных приставов непосредственно права и законные интересы взыскателя не затрагивает, поскольку последний участником данных служебных взаимоотношений не является.

В силу действующего законодательства ответственность за совершение исполнительных действий по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, ненаправление взыскателю исполнительного документа лишает последнего права на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что права взыскателя НАО ПКО «ПКБ» на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушены, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по невозврату в установленный законом срок взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа ФС №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непринятии своевременных и надлежащих мер по исполнению исполнительного документа ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по невозврату в установленный законом срок взыскателю НАО ПКО «ПКБ» исполнительного документа ФС №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 28.01.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич