Дело № 2-783/2025
УИД 50RS0017-01-2025-000667-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Каширскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, Федеральная служба судебных приставов РФ, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к Каширскому РОСП, ГУФССП по Московской области, ФССП России, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 131 384,75 руб.
Заявленные требования мотивирован тем, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района с истца в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части заработка и до совершеннолетия ФИО11; начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части заработка ежемесячно и до совершеннолетия ФИО12 Судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом внесенных изменений, в размере 157 314,34 руб., а также взыскании исполнительного сбора в размере 11 012,00 руб. Вместе с тем, судебным приставом была излишне взыскана сумма в размере 131 384,75 руб. Произведенные им платежи не являлись добровольными, и осуществлены в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Указывает, что поскольку имело место необоснованное взыскание со счета истца денежных средств в размере 131 384,75 руб. в результате неправомерных действий (бездействий) сотрудника Каширского РОСП УФССП России по Московской области, чем истцу причинены убытки, а ответчику ФИО4 было достоверно известно о размере задолженности, следовательно у нее возникло неосновательное обогащение, то заявленная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что действительно с него были взысканы алименты на содержание детей, и у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился и по месту работы написал заявлением об удержании алиментов из заработной платы, поскольку на прежних работах также поступал и никогда не было проблем с выплатой алиментов. В конце ДД.ММ.ГГГГ получил документы от судебного пристава о задолженности. По расчетным листам видел, что производится удержание 50% из заработка, при этом с остатка денежных средств, поступавших на расчетный счет, также производилось удержание 50 % в счет долга по постановлению судебного пристава. В ДД.ММ.ГГГГ г. обращался к судебному приставу с вопросом о погашении задолженности, что увидел при использовании приложения Госуслуги, однако рекомендовали не обращать на это внимание. После наложения ареста на транспортное средство вновь обратился к судебному приставу с вопросом о наличии переплаты по алиментам, в связи с чем арест был снят и запрошена дополнительная информация. Считает, что действиями судебного пристава нанесен ущерб в виде переплаты по алиментам, который подлежит взысканию со всех ответчиков.
Представитель Каширского РОСП ГУФССП России по Мокосвкой области и привлеченный в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО5 исковые требования не признала, представив письменные возражения, согласно которым действовала в рамках ФЗ Об исполнительном производстве. Кроме того, должник самостоятельно, не поставив судебного пристава в известность, обратился в бухгалтерию предприятия по месту работы, где производились удержания на счет взыскателя, миную депозитный счет Каширского РОСП. У судебного пристава – исполнителя отсутствовали сведения об удержании текущих платежей со счета должника, в расчетных документах соответствующий код дохода не отражался. При выяснении данных фактов направлено поручение в <данные изъяты> ГОСП для проведения проверки. Причинно-следственная связь между действиями ответчика в рамках исполнительного производства и ущербом истца, отсутствует.
Со стороны ФИО4 также представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит в иске отказать, т.к. отсутствуют правовые основания, предусмотренные как ст. 116 СК РФ, так и ст. 1109 ГК РФ.
Представители ГУФССП по Московской области, Федеральная служба судебных приставов РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – АО «ФМ «Ложистик Восток», будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
От представителя АО «ФМ «Ложистик Восток» поступили письменные пояснения относительно удержания из заработной платы сотрудника ФИО3 алиментов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в размере 25 % в пользу ФИО4 с указанием реквизитов для перечисления; а также по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Каширского РОСП о взыскании 25 % текущих алиментов и 25 % долга по алиментам в размере 7 590,19 руб., которая удержана в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ пришло постановление от ДД.ММ.ГГГГ Каширского РОСП на удержание долга в размере 157 314,34 руб., который удержали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 599,41 руб., путем перечисления на реквизиты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо от Каширского РОСП о том, что с ДД.ММ.ГГГГ отменить задолженность, т.к. она погашена должником в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ был удержан исполнительный сбор в сумме 11 012,00 руб. Все перечисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены на личные реквизиты ФИО4, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перечисляются на счет ФК по МО Каширский РОСП.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> взысканы алименты на содержание детей: ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО8 ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или ) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ФИО16; начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, и до совершеннолетия ФИО17; начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, и до совершеннолетия ФИО18.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроен в АО «ФМ Ложистик Восток».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в АО «ФМ Ложистик Восток» об удержании из заработной платы алиментов на имя ФИО4 на содержание дочери ФИО19, до достижения 18 лет, в размере <данные изъяты> заработка с указание реквизитов для перечисления денежных средств.
Расчетными листами, выданными АО «ФМ Ложистик Восток» на имя ФИО3, а также справкой 2НДФЛ, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. производится удержание по исполнительным листам 21757,46 руб., 37488,66 руб., 41075,42 руб., 45 138,88 руб., 33 495,86 руб., 17 606,99 руб., 33 292,42 руб., 8320,07 руб., 15 394,72 руб., 9 914,84 руб., 13 906,71 руб., соответственно.
Карточка учета исполнительного документа с оплатами свидетельствует, что размер удержаний за данный период составил 180 190,43 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ г. размер текущих алиментов составил 92 766,68 руб. исходя из размера удержаний в 25 %.
Со стороны работодателя ФИО3 подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ ими получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, из них 25% в счет текущих алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО20, и 25% в счет погашения задолженности, которая составляет 7 590,19 руб., в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе. При этом в постановлении указано, что удержанные суммы долга, а также текущие алименты перечислять на депозитный счет Каширского РОСП и указаны его реквизиты.
В ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о наличии задолженности по алиментам в размере 157 314 руб. 34 коп. и необходимости перечислять её на депозитный счет Каширского РОСП.
Копии платежных поручений подтверждают, что указанные денежные средства работодателем направлены на расчётный счет ФИО4, и только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные у ФИО3 в счет алиментов, перечислены на счет Каширского РОСП.
Исходя из представленного ответа АО «ФМ Ложистик Восток» сумма долга по алиментам в размере 7 590,19 руб. удержана в ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма удержаний за ДД.ММ.ГГГГ составила 21 757,46 руб., где текущие алименты 14 167,27 руб. и 7 590,19 руб. долг по алиментам. Долг по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ удержали в размере 78 599,41 руб., путем перечисления на реквизиты ФИО4
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уведомил работодателя о выплате должником ФИО3 задолженности по алиментам и необходимости в будущем производить взыскание в размере 1/4 доли от дохода.
Справка по арестам и взысканиям <данные изъяты> выданная на имя ФИО3 подтверждает, что по исполнительному производству №-ИП требование: взыскание алиментов на содержание ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно осуществлены удержания на общую сумму 76 266,88 руб.
То есть как работодателем, так и банком из дохода истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. удержано денежных средств на общую сумму 255 223,16 руб., в дальнейшем арест со счетов снят и прекращено удержание задолженности из заработной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, необоснованно выплаченные гражданину алименты могут быть взысканы с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.
При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.).
Характер спорных денежных средств позволяет их отнести к платежам, поименованным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку получены они были ответчиком ФИО4 в качестве алиментов по исполнительному производству и по своей правовой природе эти денежные средства предназначались ей как взыскателю в качестве платежей, обеспечивающих материальное благополучие ребенка и реализацию имеющихся у нее потребностей, как основной источник средств к существованию.
В действиях ФИО4 отсутствует какая-либо недобросовестность при получении взысканных судебным актом алиментов, выплата которых носит систематический характер и размер которых может различаться в зависимости от размера дохода должника.
Принимая во внимание положения п. 2 ст. 116 СК РФ, отсутствуют в данном случае оснований для истребования полученных ФИО4 алиментов.
Суд также не находит оснований для взыскания заявленного размера ущерба с Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области и Федеральной службы судебных приставов РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82). Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.
Положениями ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, где основаниями являются: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 ст. 98 ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Вышеуказанной статьей на работодателя возложена обязанность со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Кроме того, лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3).
При этом, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.ч. 1,1.1 ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве).
Положениями ч.ч. 2,3 вышеуказанной статьи, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 99 ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
На основании приведенных выше норм материального права, судом не установлено фактов виновных действий, как судебного пристава-исполнителя, так и Каширского РОСП, ГУФССП России по Московской области либо ФССП России.
Постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требования законодательства, ни кем оспорены не были и подлежали исполнению со стороны соответствующих должностных лиц. Более того, установив факт неправомерного перечисления денежных средств в пользу взыскателя судебным приставом направлено требование в адрес АО «ФМ Ложистик Восток» с указанием допущенных нарушений, а также в <данные изъяты> РОСП постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручение проведения проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО3
В то же время, истец лично обратился с заявлением к работодателю о совершении держаний из заработной платы, при наличии исполнительного листа, поступившего работодателю. При этом последний, производя удержания из получаемого ФИО3 дохода в виде текущих алиментов и задолженности, не указал соответствующий код оставшейся заработной платы, перечисленный на расчетный счет работника. Кроме того, работодателем не выполнена обязанность по перечислению денежные средств в виде алиментов и задолженности по ним на депозитный счет судебного пристава для последующего направления взыскателя, а направил их непосредственно ФИО4
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств виновных действий ответчиков по удержанию из его заработной платы денежных средств счет текущих алиментов и погашения задолженности в большем размере чем это установлено в исполнительно листе и постановлении об определении задолженности по алиментам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Каширскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, Федеральная служба судебных приставов РФ, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, связанного с переплатой алиментов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.А. Фомина