77RS0015-02-2022-014875-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов по проведению независимой технической экспертизы автомобиля в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.05.2022 в 19 часов 25 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т357ЕЕ390 ФИО2 открыла заднюю левую дверь автомобиля, чем создала помеху в движении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А373УЕ58, под управлением водителя фио, собственником которого является ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в адрес. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в указанном выше размере.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности фио, который иск не признал по доводам письменных возражений, пояснив, что ФИО2 являлась пассажиром автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т357ЕЕ390, полагает, что виновником ДТП является водитель указанного автомобиля, который не обеспечил ответчику безопасного выхода из транспортного средства.
адрес «Альфа Страхование», фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2022 в 19 часов 25 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т357ЕЕ390, ФИО2 открыла заднюю левую дверь автомобиля, чем создала помеху в движении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А373УЕ58, под управлением водителя фио, собственником которого является ФИО1, что подтверждается определением № 99 ББ 1012649 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2022.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А373УЕ58, застрахована в адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0173980369.
0305.2022 , водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А373УЕ58, фио обратился в страховую компанию адрес.
14.05.2022 адрес направил заявителю ответ о том, что данное происшествие не является страховым случаем и по вопросу о возмещении ущерба истец вправе обратиться к лицу, причинившему вред.
Согласно экспертному заключению № 5559-0522, составленному ООО «Европейский центр оценки» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А373УЕ58, с учетом износа составляет сумма
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При этом под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
С учетом понятия дорожного движения, содержащегося в Правилах дорожного движения, использование транспортного средства имеет место и тогда, когда автомобиль остановился и из него выходит пассажир (пункт 1 Правил дорожного движения).
На основании положений ст. ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 1, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии в спорном ДТП признаков страхового случая, поскольку действия пассажира, который открыл дверь в автомобиле в ходе высадки после остановки транспортного средства, повлекшие причинение ущерба движущемуся по проезжей части дороги другому транспортному средству, относятся к страховому случаю, при наступлении которого у страховщика автогражданской ответственности возникает обязанность по выплате страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении иска к ФИО2 суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в данном случае материальный ущерб не подлежит возмещению пассажиром транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.