УИД 66RS0015-01-2024-002526-98 Гражданское дело № 2-103/2021

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности и выплате соответствующей компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права долевой собственности и выплате соответствующей компенсации. В обоснование иска истец указала, что в собственности ФИО1 находится доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру *Номер*, расположенную по адресу: *Адрес*, которая приобретена ею в порядке универсального правопреемства – наследования по закону. Собственником доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО2, которая образовалась в результате раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака с ФИО3 После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись истец и ее внук – сын наследодателя – ФИО4 После смерти ФИО3 в квартиру *Номер*, расположенную по адресу: *Адрес*, вселилась ответчик ФИО2, у которой новая семья, совместное хозяйство с ней ни у истца, ни у третьего лица не имеется, при этом третье лицо фактически жилым помещением не пользуется, проживает в съемном жилом помещении. У истца также имеется жилое помещение в собственности, и она не заинтересована во владении и пользовании доля в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*.

Истец просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию стоимости доля в праве общедолевой собственности на квартиру*Номер*, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью 54,9 кв.м. кадастровый *Номер* в размере 400 000 руб. После получения истцом компенсации доля, прекратить ее право собственности на доля в праве общедолевой собственности на квартиру *Номер*, расположенную по адресу: *Адрес*. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 360 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы /л.д.178-181/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представитель свои интересы адвокату Стреминой Н.Л.

Представитель ответчика Стремина Н.Л., действуя на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела собственниками квартиры *Номер*, по адресу: *Адрес* являются: ФИО1 (доля); ФИО2 (доля); ФИО4 (доля) /л.д.37-40/.

Указанная квартира состоит из трёх комнат, имеет общую площадь – 54.9 кв.м, жилую площадь – 52,5 кв.м.

На долю ответчика ФИО2 приходится 36,6 кв.м общей площади жилого помещения и 35,00 кв.м жилой площади.

На долю истца ФИО1 приходится 9,15 кв.м общей площади жилого помещения и 8,75 кв.м жилой площади.

Технические характеристики спорной квартиры свидетельствуют о невозможности выдела доли ответчика в натуре /л.д.40, 46-49/, что сторонами не оспаривалось.

Из акта о фактическом проживании, составленном *Дата* ООО «Дом-Сервис и К» следует, что в квартире *Номер*, по адресу: *Адрес* постоянно проживает ответчик ФИО6 с тремя дочерьми, гражданский муж ответчика работает в г. Екатеринбурге и к ним приезжает только по выходным. Зарегистрированный по данному адресу сын – ФИО4 снимает квартиру на *Адрес* и проживает там примерно с марта 2024 года /л.д.51/.

Согласно искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, можно сделать вывод, о том, что ФИО1 в указанной квартире не проживает, членом семьи ФИО2 не является, обеспечена жилой площадью по другому адресу. У истца отсутствует интерес к жилому помещению, её доля в квартире, на которую приходится 8,75 кв.м жилой площади, которая не пригодна к выделу в натуре, считается малозначительной.

По инициативе истца по делу была проведена экспертиза для определения рыночной стоимости доля в праве собственности на объект недвижимости – квартиры *Номер*, по адресу: *Адрес* /л.д.95-96/.

Согласно экспертному заключению от *Дата* рыночная стоимость доля в праве собственности на квартиру *Номер*, по адресу: *Адрес* по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 400 000 рублей /л.д.104-153/.

Заключение судебной экспертизы, составленное оценщиком занимающимся частной практикой ФИО7, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, являющимся членом Ассоциации СРОО, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Выводы эксперта в заключение экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана соответствующая подписка эксперта. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате которого выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы. Судом экспертное заключение принято в качестве дополнительного надлежащего доказательства и приходит к выводу, что расчет компенсаций при разрешении спора следует исчислять исходя из данных, определенных в выводах судебной экспертизы.

На основании изложенного, с учетом проведённой по делу судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, бесспорно, препятствуют как всем собственникам, не состоящим в семейных отношениях, проживать в данной квартире, так и выделить в натуре принадлежащую истцу доля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доля истца в размере 1/6 в праве собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, является незначительной. Размер компенсации, подлежащий выплате истцу, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы составляет 400 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с последующей утратой ФИО1 права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из положений ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договора оказания юридических услуг от *Дата*, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги «заказчику» по его поручению: юридические услуги по защите им своих прав участника общей долевой собственности жилого помещения – квартиры *Номер*, по адресу: *Адрес*; составлению искового заявления; представлению интересов истца в суде; составление и поддержание ходатайств о наложении ареста на имущество ответчика, о назначении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной объективной стоимости доли истца в жилом помещении, ходатайства о взыскании судебных расходов.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора определена цена договора, которая составляет 11 000 рублей /л.д.163/.

Из чеков от *Дата* /л.д.162/, от *Дата*/л.д.161/ следует, что истцом за юридические услуги и представительство в суде оплачена ФИО5 сумма в размере 11 000 руб.

При взыскании судебных издержек суд принял во внимание объем работы представителя по данному делу, а именно участие представителя истца в судебных заседаниях /л.д. 93-94, 183-184/, подготовленных представителем истца документов /л.д. 5-8, 17, 52, 56, 82, 159-160, 177-181/, характер и сложность спора, а также требования разумности и справедливости и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 11 000 руб.

Данная сумма не является чрезмерной, соответствует объему оказанных услуг и направлена на соблюдение баланса интересов сторон. Указанные расходы для истца явились вынужденными, связанными с рассмотрением дела и являющимися подтверждением её доводов, которые были приняты судом.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 11 000 руб.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены почтовые расходы в общей сумме 538,50 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца /л.д.164, 176/.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы связанные с произведенной по делу судебной товароведческой экспертизы /л.д.165/ в размере 10 000 руб. Указанные расходы для истца явились вынужденными, связанными с рассмотрением дела и являются подтверждением её доводов, которые были приняты судом, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом ответчику были направлены нотариально удостоверенные досудебные предложения о приобретении доли в праве собственности на жилое помещение. За удостоверение предложений, копий документов истцом нотариусу ФИО8 уплачено 3 100 руб. /л.д.165/. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также при обращении с настоящим исковым заявлением истцом была понесены расходы по оплате государственной пошлины общем размере 22 500 руб. /л.д.9, 18, 68, 175/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать долю в размере доля в праве собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, принадлежащую ФИО1, незначительной.

Обязать ФИО2, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) выплатить ФИО1, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) компенсацию незначительной принадлежащей ей доли в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с последующей утратой ФИО1 права на эту долю в общем имуществе.

Взыскать с ФИО2, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) возмещение судебных расходов в размере 47 138 (сорок семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 50 копеек, из них:

22 500,00 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

538,50 руб. – возмещение почтовых расходов;

3 100,00 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса;

11 000,00 руб. – возмещение расходов на оплату юридических услуг;

10 000,00 руб. – возмещение расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова