Дело № 2а-790/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Астаповой О.С.,

при секретаре Шерстовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

установил :

07.12.2022 в суд поступило направленное через отделение почтовой связи 02.12.2022 административное исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий.

Требования мотивированы тем, что Электростальским городским судом удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 259 647,47 руб. по договору <***> с ФИО1

07.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) № 2016 / 08 / 04ФЛ, согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору <***> от 24.04.2012 перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН».

Определением Электростальского городского суда Московской области от 23.03.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН».

Определением Электростальского городского суда Московской области от 01.03.2019 удовлетворено заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного документа. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Представителем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 19.04.2019 в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области направлено заявление № 39642 о принятии исполнительного документа к исполнению с приложением исполнительного листа серии ФС № и определением о процессуальном правопреемстве.

13.08.2019 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не поступало, факт возбуждения стал известен из сведений, размещенных в Банке данных исполнительных производств официального сайта ФССП России.

В рамках исполнительного производства представителем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» неоднократно направлялись жалобы на бездействие должностных лиц структурного подразделения, которые остались без внимания. Постановления, принятые по результатам рассмотрения доводов, в адрес взыскателя не поступали (жалоба № 29361 от 20.04.2020 - получена адресатом 27.04.2020, ШПИ №; жалоба № 83438 от 07.10.2020 - получена адресатом 13.10.2020, ШПИ №).

26.04.2022 при повторном мониторинге сайта ФССП России установлено, что остаток по исполнительному производству составляет 40,75 руб., вместе с тем, денежные средства в счет погашения задолженности на счет ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не поступали. В связи с чем, по средствам портала «Госуслуги» направлено ходатайство № 1894467539 о предоставлении реестра движения денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в ответ на которое поступило уведомление № судебного пристава-исполнителя об отказе в подтверждении полномочий.

Кроме того, в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в пользу ПАО «Сбербанк России» и денежные средства перечислены данному взыскателю.

С целью получения официального ответа, 16.05.2022 в Электростальское ГОСП ГУФССП по Московской области направлено ходатайство № 1934507643 с просьбой провести проверку депозитного счета, предоставить реестр движения денежных средств, а также принять меры по истребованию денежных средств у ПАО «Сбербанк России» для последующего перечисления надлежащему взыскателю. К данному ходатайству повторно было приложено определение суда от 23.03.2017 о процессуальном правопреемстве. В ответ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» вновь получило уведомление № судебного пристава-исполнителя об отказе в подтверждении полномочий, несмотря на наличие соответствующего судебного решения, подтверждающее полномочия заявителя.

11.08.2022 повторно направлен запрос № 2095326521 о предоставлении реестра движения денежных средств по исполнительному производству, а также заявлено ходатайство о проверке депозитного счета структурного подразделения, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отказе в удовлетворении, в обоснование принятого решения указано «Требования заявителя исполнены ранее». Данное постановление обжаловано в порядке подчиненности (жалоба № 2136999129 от 01.09.2022). Постановлением № от 28.11.2022 врио начальника отделения-старшего судебного пристава в удовлетворении отказано, при этом содержание установочной части не соответствует доводам жалобы и носит абстрактный характер.

Кроме того, 11.11.2022 повторно - третий раз направлен запрос № о предоставлении реестра движения денежных средств, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено только 31.08.2022. Данное постановление в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не поступало, а факт его вынесения стал известен из личного кабинета стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 не только допущены нарушения в части неправомерного возбуждения исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя и перечисления ему денежных средств, но и намеренно не предпринимаются меры по устранению данных нарушений (истребование денежных средств и перечислению их надлежащему взыскателю). Должностное лицо препятствует взыскателю на самостоятельное обращение в ПАО «Сбербанк России», не предоставляя подтверждающие перечисление денежных средств документы.

Данные неправомерные действия происходят с молчаливого согласия вышестоящих должностных лиц, которые также подходят формально к решению возникшей ситуации

Административный истец просит суд обязать должностных лиц Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области направить в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» копию реестра движения денежных средств по исполнительному производству №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя, ставшие возможными в следствии не надлежащего рассмотрения заявления № 39642 о принятии исполнительного документу к исполнению; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства № в пользу ненадлежащего взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по истребованию денежных средств у ПАО «Сбербанк России» для дальнейшего их перечисления на счет ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в не предоставлении взыскателю реестра движения денежных средств по исполнительному производству №; признать незаконным бездействие (действия) врио начальника отделения - старого судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения службы судебных приставов, а именно в части предоставления судебным приставом-исполнителем реестра движения денежных средств и принятия мер по устранению допущенных нарушений (истребование денежных средств и перечисление их надлежащему взыскателю), а также в неисполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области организовать и осуществить контроль мероприятий по истребованию денежных средств у ПАО «Сбербанк России» и немедленному их перечислению на расчетный счет ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»; указать должностным лицам Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области на недопущение впредь подобного рода нарушений.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в административном деле лиц: представителя административного истца (в административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие), административных ответчиков: Электростальского ГОСП, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ГУФССП России по Московской области и заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленных в дело Электростальским ГОСП документов следует, что в названном территориальном подразделении службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от 13.08.2019, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Электростальским городским судом по делу № 2-189/2013 от 29.01.2014; предмет взыскания - задолженность в размере 259 647,47 руб.; должник - ФИО2; взыскатель - ООО «Юг-Коллекшн»; при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022 г. по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Юг-Коллекшн»; судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из копии приложенного к иску дубликата исполнительного листа следует, что общая сумма взысканных с ФИО2 денежных средств составила 259 647,47 руб. (задолженность - 249 947,99 руб., расходы по госпошлине - 9 699,48 руб.).

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России видно, что по названному исполнительному производству задолженность должника ФИО2 перед взыскателем ООО «Юг-Коллекшн» составляет 259 647,47 руб., т.е., присужденную ко взысканию сумму.

Таким образом, опровергаются доводы административного истца, в том числе о перечислении Электростальским ГОСП причитающихся взыскателю ООО «Юг-Коллекшн» денежных средств и их перечислении ненадлежащему взыскателю.

В соответствии с правовой позицией п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Юг-Коллекшн» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение принято 01 февраля 2023 года.

Судья: Астапова О.С.