Решение по делу № 2-1331/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-74/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-002595-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 февраля 2023 года

гражданское дело № 2-74/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что квартира, расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №***.

Собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая истцу была затоплена холодной водой из расположенной выше <адрес>. Вода текла с потолка, по стенам в ванной, кухне, коридоре, жилой комнате (в техпаспорте помещение №***).

Пришедший на вызов слесарь произвел обследование всех труб и коммуникаций системы водоснабжения и канализации) в <адрес>, но не обнаружил протечек, иных видимых повреждений, при этом вода с пола <адрес> была уже убрана, оставались остаточные влажные следы после вытирания воды с пола.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «РЭУ-26» было проведено обследование квартиры истца, по результатам которого был составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был отражен объем повреждений квартиры истца на ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что затопление <адрес> произошло по халатности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца специалистами ООО «ЭкоПласт-Кемерово», для уменьшения последствий затопления, были проведены ремонтные работы по устранению влаги, просушке электропроводки и потолка. Стоимость данных работ составила сумму 2 500 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в целях установления объемов повреждений <адрес> от затопления и определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в данной квартире истец обращалась к услугам ООО «Прайс-Сервис». Согласно отчета ООО «Прайс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в квартире, принадлежащей истцу установлены следующие повреждения:

- в кухне: пострадал натяжной потолок, проведение ремонтных работ; на поверхности стен расслоение по швам склеивания, требуется замена высококачественных обоев площадью <данные изъяты> на поверхности пола разошелся шов склеивания на линолеуме, требуется заклеивание шва <данные изъяты>

- в комнате - зале: пострадал натяжной потолок, проведение ремонтных работ; на поверхности стен расслоение по швам склеивания, требуется замена высококачественных обоев площадью <данные изъяты> на поверхности пола около стены образовался пузырь, требуется снять/установить линолеум и половой плинтус <данные изъяты>

Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Кроме того, в результате затопления появились дефекты имущества, принадлежащего истцу на праве собственности:

- расслоение низа шкафа-купе, согласно имеющимся дефектам износ равен 50%, стоимость дефектов <данные изъяты>

- расслоение низа боковин прихожей, согласно имеющимся дефектам износ равен 50% стоимость дефектов <данные изъяты>

- расслоение низа боковин гостиной горки, согласно имеющимся дефектам износ 50%, стоимость дефектов <данные изъяты>

- расслоение низа стола-книжки, согласно имеющимся дефектам износ равен 50%, стоимость дефектов <данные изъяты>

- отклеивание окантовки на ножках 4-х табуреток, согласно имеющимся дефектам износ равен 50%, стоимость дефектов <данные изъяты>

итого <данные изъяты>

В добровольном порядке возместить причиненный затоплением квартиры ущерб ответчик не желает, как мне стало известно из устной беседы с ним.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 71 466 рублей,

- стоимость дефектов имущества, пострадавшего от затопления квартиры, в размере 699 рублей,

- стоимость ремонтных работ по устранению влаги, просушке электропроводки и потолка в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и оценки дефектов имущества - 8 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

В материалы дела представлен акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «РЭУ-26», в котором отражено, что комиссия произвела осмотр <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из которого следует, что комната 1: на момент обследования обои влажные, отслаиваются от стены; на полу имеются остатки воды, линолеум вспучился, 2 табуретки, выполнены из ДСП разбухли, основания шкафа, также из ДСП, разбухли; со слов собственника: с натяжного потолка лилась воды через люстру.

Коридор: на момент обследования висит водяной пузырь, капает вода, стенка встроенного шкафа из ДСП разбухла, ножки тумбы, стоящей у входа в квартиру, из ДСП вспучились, линолеум отходит от пола.

Ванная: на натяжном потолке, на момент осмотра висит водяной пузырь.

Кухня: на натяжном потолке, на момент осмотра висит водяной пузырь, две табуретки, выполнены из ДСП Вспучились, на момент осмотра из под кухонного шкафа вытекает вода.

Вывод: затопление <адрес>, произошло из-за халатности <адрес> (л.д.7).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло по вине собственника <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло по иным причинам (вследствие действий иных лиц либо в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая организация), ответчиком не представлено.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайс-Сервис», согласно которому в квартире, принадлежащей истцу установлены следующие повреждения:

Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта составляет 71 466 руб., стоимость дефектов имущества, пострадавшего в результате затопления квартиры составляет 40699, 00 рублей.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд доверяет представленному Отчету, так как они составлены специалистом, обладающими необходимой квалификацией, на основании осмотра жилого помещения, что подтверждается представленными в отчетах фотографиями.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества должна быть установлена в меньшем размере, имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, расчет стоимости не опровергнул.

С учетом изложенного, согласно представленным в материалы дела доказательствам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 71 466 рублей, стоимости дефектов имущества, пострадавшего от затопления квартиры, в размере 40699, 00 рублей, законными и обоснованными.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтных работ по устранению влаги, просушке электропроводки и потолка в размере 2500 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками наступившими в результате виновных действий ответчика, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами ( л.д. 16-17).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и оценке дефектов имущества в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

В пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в возмещение ущерба от затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 71 466, 00 рублей; стоимость дефектов имущества, пострадавшего от затопления квартиры, в размере 40699, 00 рублей; стоимость ремонтных работ по устранению влаги, просушке электропроводки и потолка в размере 2500, 00 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и оценки дефектов имущества - 8 000, 00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий: