Дело № 2-6191/2025 УИД 53RS0022-01-2025-009357-42
Решение
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 67 767 руб. 77 коп. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «УРАЛСИБ ФИНАНС» и ответчиком как заемщиком, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также на уступку истцу права требования по договору займа в соответствии с договором уступки права требования.
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МК «УРАЛСИБ ФИНАНС» и ООО МК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.В подтверждении своей позиции истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МК «УРАЛСИБ ФИНАНС» предоставило займ ФИО1 в сумме 48 391 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 24 месяца. При этом договор подписан простой электронной подписью ФИО1 на основании поступившего СМС-кода.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МК «УРАЛСИБ ФИНАНС» и ФИО1 признан незаключенным.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев