Судья Роговая С.А. № 22к-3065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Долгай Ю.М., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Поминова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куракина В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2023 года, которым установлен срок ознакомления защитникам обвиняемого ФИО11 – адвокатам Федрушкову И.С. и Куракину В.В., а также иным адвокатам, которые могут вступить в уголовное дело, с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документам до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение прокурора Поминова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2023 года частично удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 и установлен срок ознакомления защитникам обвиняемого ФИО11 – адвокатам Федрушкову И.С. и Куракину В.В., а также иным адвокатам, которые могут вступить в уголовное дело, с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документам до 15 июня 2023 года.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Куракин В.В., в защиту интересов обвиняемого ФИО11 подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность судебного решения, поскольку выводы суда не аргументированы, в том числе, о затягивании сроков ознакомления, поскольку он ознакомлен с 45 томами уголовного дела, а на момент подачи апелляционной жалобы ему необходимо изучить 21 том и 50 коробок вещественных доказательств. Полагает, что суд первой инстанции встал на сторону следователя и полностью проигнорировал возражения защиты на настоящее ходатайство следователя. Обращает внимание, что ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкую интеллектуальную деятельность, требующую значительных временных затрат. Ссылается на наличие рекомендаций палаты адвокатов по времени ознакомления с материалами уголовного дела. Считает, что учитывая сложность уголовного дела, суд не должен допускать нарушений прав на защиту. Отмечает, что он осуществляет ознакомление из расчета 5-7 томов в день. Просит постановление отменить, направить материал с ходатайством старшего следователя ФИО5 на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив представленные в суд апелляционной инстанции материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ, после выполнения требований ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства. По ходатайству обвиняемого или его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно представленного материала уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены еще 4 уголовных дела по аналогичным фактам, возбужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Из уголовного дела в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ выделено уголовное дело № по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (5 эпизодов) УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ выделено уголовное дело № по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (6 эпизодов) УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.171-172, 175 УПК РФ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов).

ДД.ММ.ГГГГ производство следственных действий по уголовному делу окончено, о чем были уведомлены обвиняемый и его защитники и с того же дня в порядке ст.217 УПК РФ начато ознакомление обвиняемого и его защитника Куракина В.В. с материалами уголовного дела, при этом ФИО11 заявил ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Так, 7 мая 2023 года обвиняемый ФИО11 ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в томах № 5 и № 6. В период с 8 по 11 мая 2023 года в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО11 не являлся. В период с 12 по 15 мая 2023 года обвиняемый ФИО11 знакомился с вещественными доказательствами по уголовному делу, с материалами самого уголовного дела обвиняемый ФИО11 в указанные дни не знакомился.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> полковником юстиции ФИО9 отменено решение об окончании следственных действий по уголовному делу №, в связи с необходимостью производства следственных и процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств при исполнении договора № Д-1,3-1-0990 от ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.171-172, 175 УПК РФ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО11 и его защитник - адвокат Куракин В.В. вновь в соответствии со ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, в ходе уведомления обвиняемым ФИО11 заявлено ходатайство об отказе от личного ознакомления с материалами уголовного дела, которое удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 10 по 12 мая, 15, 19, 22 и 23 мая 2023 года защитник обвиняемого ФИО11 - адвокат Куракин В.В. ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в томах №№ 1-9, 10-14, 18-20, 21-30. Однако, 13, 14, 20 и 21 мая 2023 года адвокат Куракин В.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся.

В период с 7 по 15 мая 2023 года и с 18 по 23 мая 2023 года защитник обвиняемого ФИО11 - адвокат Федрушков И.С. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся.

Срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела на момент выполнения требований ст.217 УПК РФ составляли 94 тома, а также иные материалы и вещественные доказательства.

Принимая решение об установлении срока ознакомления защитникам обвиняемого ФИО11 – адвокатам Куракину В.В. и Федрушкову И.С., а также иным адвокатам, которые могут вступить в уголовное дело, с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документам, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому (его последующий отказ от ознакомления) и защитникам для ознакомления, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить защитникам срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым.

В судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы принял во внимание возражения стороны защиты, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленное ходатайство, частично удовлетворив его, установив срок, в целях соблюдения права на защиту, превышающий заявленный следователем.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2023 года, которым установлен срок ознакомления защитникам обвиняемого ФИО11 – адвокатам Федрушкову И.С. и Куракину В.В., а также иным адвокатам, которые могут вступить в уголовное дело, с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документам до 15 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.