УИД: 66RS0№ ....-46 г/<адрес>

Решение изготовлено

20.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 07 июня 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 21.10.2021 по состоянию на 28.02.2023 в сумме 1 559 963 руб. 17 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 27 999 руб. 82 коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 8,8% годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома с кадастровым номером № .... и земельного участка с кадастровым номером № .... расположенные в <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого недвижимого имущества. Погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору уплачивает неустойку. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 559 963 руб. 17 коп., из них основной долг – 1 480 969 руб. 87 коп., просроченные проценты – 78 993 руб. 30 коп. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 602 000 руб., следовательно, начальная продажная цена составляет 1 281600 руб. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Оценка рыночной стоимости заложенного имущества произведена оценщиком ФИО2, имеющим квалифицированный аттестат по направлению «Оценка недвижимости», при оценке недвижимости использовались объекты по схожим характеристикам, находящиеся в продаже на период проведения оценки, применялись корректировки для эффективного расчета цены, учтено состояние объекта, год постройки, этаж, площадь, износ. Ответчиком иной оценки не представлено. Согласно отчету, стоимость недвижимого имущества составляет 1 602 000 руб., 80% - 1 281 600 руб., что подлежит установлению начальной продажной стоимости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № .... от 21.10.2021 Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб. под 8,8% годовых на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости: земельный участок, жилой дом, расположенные в <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залог объекта недвижимого имущества, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями 21 числа, начиная с 22.11.2021. За несвоевременное исполнение заемщиком обязательств уплачивается неустойка в размере 6,75% годовых от суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно договору купли-продажи от 22.10.2021, ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером № .... стоимостью 1 000 000 руб., и жилой дом с кадастровым номером № ...., стоимостью 1 000 000 руб., расположенные в <адрес>. Часть стоимости объекта в сумме 500 000 руб. оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя, часть в сумме 1 500 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк по кредитному договору № .... от 22.10.2021.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок произведена 22.10.2021.

Таким образом, факт заключения между Банком и ФИО1 ипотечного кредита и получения заемщиком денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования № ЗМДКР101 200001371784, договор страхования расторгнут 25.11.2022.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 за период с 21.10.2021 по 28.02.2023 следует, что с июля 2022 года заемщик допускал просрочку платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.02.2023, размер задолженности составляет 1 581 945 руб. 02 коп., из них основной долг – 1 480 969 руб. 87 коп., просроченные проценты – 78 993 руб. 30 коп., неустойка – 21 981 руб. 85 коп.

При этом из расчета задолженности следует, что фактически задолженность образовалась за период с 21.07.2022 по 28.02.2023.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным, поскольку размер процентов по кредиту рассчитан исходя из процентной ставки 8,8% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.01.2023 в сумме 1 545 418 руб. 73 коп., предложено расторгнуть договор.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что требования Банка о возврате суммы кредита, погашении процентов, направленные в его адрес, оставлены без удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд полагает законными требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке судом не установлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, не имеется обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено в материалы дела заключение ООО «Мобильный Оценщик» № 2-230310-137339 от 10.03.2023 о стоимости предмета залога в размере 1 602 000 руб., в том числе, стоимость жилого дома составляет 1 137 000 руб., земельного участка – 465 000 руб.

Данное заключение является надлежащим отчетом об оценке специалиста, выполнено с соблюдением требований законодательства об экспертной деятельности.

Учитывая положения ст. 54 Закона об ипотеке, начальная цена реализации предмета залога подлежит установлению в отношении жилого дома в размере 909 600 руб. (80% от 1 137 000 руб.), в отношении земельного участка – 372 000 руб. (80% от 465 000 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 999 руб. 82 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 23.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный 21.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от 21.10.2021 по состоянию на 28.02.2023 в размере 1 559 963 руб. 17 коп., из них основной долг 1 480 969 руб. 87 коп., проценты 78 993 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 999 руб. 82 коп., всего взыскать 1 587 962 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № .... и земельный участок с кадастровым номером № .... расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома в размере 909 600 руб., земельного участка - в размере 372 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева