Решение по делу № 2-2931/2023 от 18.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.

78RS0006-01-2023-001375-26

2-2931/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом ст. 39 ГПК РФ (л.д. 73-81) о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9880000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1399020 руб. 73 коп, вознаграждение по п. 2.5 договора в размере 1782500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 180000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 17160 руб. и 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор инвестиционного займа по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 10000000 рублей на приобретение круглого леса на аукционах и торгах для дальнейшей продажи.

Согласно п. 2.5 договора вознаграждение инвестора составляет 500 рублей с каждого метра кубического круглого леса различных пород, выкупленной на аукционах проводимых МТУ Росимущество на сумму переданной заемщику и указанной в п. 2.1 с момента подписания договора до его окончания, оплата которого производится в течение недели после окончания вывоза древесины с места нахождения лота, выигранного на аукционе.

В соответствии с п. 7.1 договора действие настоящего договора сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере 5880000 рублей по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца денежные средства в размере 4000000 рублей для участия на аукционе по продаже древесины, денежные средства заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчиком производилась оплата вознаграждения всего на сумму 450000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по выплате вознаграждения и возврата суммы займа, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивал, также указал, что в счет вознаграждения от ответчика ему поступали денежные средства на общую сумму 45000 рублей. эти денежные средства он не учитывал в заявленных требованиях.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, требования в части суммы 5880800 не оспаривал, признал задолженность, в остальной части требований возражал. Также указал, что денежные средства в размере 4000000 рублей отдал лично истцу, однако расписку предоставить не может ввиду ее отсутствия. Оспаривал суммы задолженности по выплате вознаграждения, однако контрасчет не представил. Также оспаривал наличие договора инвестиционного займа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор инвестиционного займа по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 10000000 рублей на приобретение круглого леса на аукционах и торгах для дальнейшей продажи.

В соответствии с п. 7.1 договора действие настоящего договора сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчиком производилась оплата вознаграждения всего на сумму 450000 рублей.

Ответчик указывает, что возвратил сумму займа в размере 4000000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно пункту 2 данной статьи, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчиком, доказательств возврата займа, в том числе на указанную им сумму в размере 4000000 рублей не представлено, истец возврат суммы отрицает.

Также ответчиком не представлено иного расчета по п. 2.5 договора о выплате вознаграждения.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, выполнение принятых на себя ответчиком обязательств могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Таких доказательств ответчиком в процессе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга в общей сумме 9880000 руб. не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании суммы долга по договору в размере 9880000 рублей.

Согласно п. 2.5 договора предусмотрено вознаграждение инвестора.

Согласно представленному истцом расчету и протоколу осмотра письменных доказательств, которые ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, за весь период действия договора размер вознаграждения, который должен был быть выплачен истцу, составил сумму в размере 1782500 рублей.

Истец указывает, что сумма в размере 450000 рублей в счет оплаты вознаграждения была ему выплачена ответчиком.

Таким образом, размер вознаграждения подлежащего взысканию с ответчика составляет 1 332 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму 9880000 руб. и на сумму 1 332 500 руб. составил сумму 1399020 руб. 73 коп., однако суд находит данный расчет неверным, с учетом частичной оплаты долга, произведя свой расчет, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1185193 руб. 98 коп. и 159845 руб. 25 коп., а всего 1 345 039 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о частичном возврате долга, неправильном расчете вознаграждения, отсутствии договора инвестиционного займа надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6, последний взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика о взыскании долга с ИП ФИО2

Согласно п. 2.5 договора стоимость составила 180000 рублей.

Согласно акту об оплате услуг истцом переданы денежные средства в счет оплаты услуг представителя в размере 180000 рублей.

Как усматривается из пояснений истца, материалов дела, юридическая помощь ему оказано в полном объеме в лице ФИО7

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований и объема оказанной заявителю юридической помощи (участив пяти судебных заседаниях, составление искового заявления и заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ), цены иска, частичном удовлетворении требований, процессуальное поведение сторон, продолжительность рассмотрения дела, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования петрова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере в сумме 70000 рублей.

Также истцом понесены расходы на составление доверенности в размере 2000 рублей и протокола осмотра письменных доказательств в размере 15960 руб., которые являлись необходимыми, следовательно, подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Сухая Чемровка Целинного <адрес>, ИНН №, адрес г. Санкт-Петербург, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, ИНН №, адрес г. Санкт-Петербург, <адрес> денежные средства в общей сумме 12 557 539 руб. 23 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы на оплату нотариальных действий в размере 17160 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко