УИД 77RS0019-02-2022-017992-79

Дело № 2-1984/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/23 по заявлению адрес об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 клиент фио посредством электронной почты направила в Финансовую организацию заявление, содержащее несогласие с введением финансовой организацией с 30.06.2022 комиссии на совокупный остаток по счету, а также требования о неприменении указанной комиссии к счетам клиента, открытым в Финансовой организации, а также выдаче денежных средств со счетов клиента в валюте счета и закрытии счетов.

09.06.2022 Финансовой организацией введена комиссия на совокупный остаток по текущему счету: -0,2 процента в месяц («min 10, max 500») от суммы свыше 50 000 в валюте счета; -0,5 процентов свыше 500 000 в валюте счета. Также с 31.07.2022 финансовой организацией введена комиссия на совокупный остаток по текущему счету : -0,5 процента в месяц («min 10») от суммы свыше 5 000 до 50 000 в валюте счета; -1 процент от суммы свыше 50 000 в валюте счета.

Детали операций по списанию финансовой организацией со счета денежных средств: 07.07.2022 в размере сумма 81 раппен (назначение платежа: «Комиссия за обслуживание счетов во франках 06/22»), - 05.08. 2022 в размере сумма 69 раппен (назначение платежа: «Комиссия за обслуживание счетов во франках 07/22»),- 07.09.2022 в размере сумма 91 раппен (назначение платежа: «Комиссия за обслуживание счетов во франках 08/22»); 05.10.2022 в размере сумма 20 раппен (назначение платежа: «Комиссия за обслуживание счетов во франках 09/22»)

Банк сообщил клиенту 22 июня 2022 г. о невозможности возмещения оспариваемой суммы, указав, что тарифы меняются на основании Общих условий, которые являются неотъемлемой частью договора банковского счета (п. 2.14).

Не согласившись с позицией банка, клиент обратился к финансовому уполномоченному. 10.11.2022 финансовый уполномоченный удовлетворил требования клиента, взыскал с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма 60 раппен по курсу, установленному Банком России на дату исполнения настоящего решения, право требования которых возникло не ранее 01.04.2022.

Заявитель считает данное решение необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что банк надлежаще уведомил клиента об изменении условий обслуживания счетов, полностью в соответствии с требованиями законодательства. 05.05.2011 на основании заявления на регистрацию в системе Raiffeisen CONNECT (далее ДБО. Система ДБО) клиенту предоставлен доступ и переданы уникальные идентификаторы для использования в системе ДБО, что подтверждается заявлением на регистрацию в системе Raiffeisen CONNECT, подписанными Клиентом собственноручно и предоставленным финансовой организацией.

11.01.2015 клиентом посредством простой электронной подписи подписано заявление на открытие текущего счета, подписав которое клиент согласился, что заявление на открытие счета, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан финансовая организация, а также тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц финансовой организации составляют договор банковского счета. В рамках договора банковского счета клиенту в финансовой организации открыт счет № 40817756*****2985, валюта счета швейцарский франк. Клиент ознакомлен и согласен с общими условиями, в связи с чем в этот же момент с клиентом согласовано существенное условие о порядке взаимодействия между клиентом и банком. Возможность изменения тарифов регулируется п. 2.14 общих условий, информация о которой размещена на официальном сайте банка, в телеграмм канале и в историях в мобильном приложении. Также порядок применения тарифов предусмотрен п.1.145 и п.2.32 общих условий. Полагает, что финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, указанных в ФЗ от 04.06.1018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заинтересованные лица фио, представитель службы финансового уполномоченного фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.

Суд, выслушав заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст.1 и 2 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг, предусматривает порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как установлено судом 05.05.2011 на основании заявления на регистрацию в системе Raiffeisen CONNECT (далее ДБО. Система ДБО) клиенту предоставлен доступ и переданы уникальные идентификаторы для использования в системе ДБО, что подтверждается заявлением на регистрацию в системе Raiffeisen CONNECT, подписанными Клиентом собственноручно и предоставленным финансовой организацией.

11.01.2015 клиентом посредством простой электронной подписи подписано заявление на открытие текущего счета, который был открыт.

За период с 12.01.2015 по 22.10.2022 финансовой организацией со счета списаны денежные средства:

07.07.2022 в размере сумма 81 раппен (назначение платежа: «Комиссия за обслуживание счетов во франках 06/22»),

05.08.2022 в размере сумма 69 раппен (назначение платежа: «Комиссия за обслуживание счетов во франках 07/22»),

07.09.2022 в размере сумма 91 раппен (назначение платежа: «Комиссия за обслуживание счетов во франках 08/22»);

05.10.2022 в размере сумма 20 раппен (назначение платежа: «Комиссия за обслуживание счетов во франках 09/22»)

16.06.2022 клиент фио посредством электронной почты направила в Финансовую организацию заявление, содержащее несогласие с введением финансовой организацией с 30.06.2022 комиссии на совокупный остаток по счету, а также требования о неприменении указанной комиссии к счетам клиента, открытым в Финансовой организации, а также выдаче денежных средств со счетов клиента в валюте счета и закрытии счетов.

Банк сообщил клиенту 22.06.2022 о невозможности возмещения оспариваемой суммы, указав, что тарифы меняются на основании Общих условий, которые являются неотъемлемой частью договора банковского счета (п. 2.14).

Новые условия обслуживания текущих счетов в валюте начнут действовать с 30.06.2022, дополнительно финансовой организацией было сообщено, что для того, чтобы снизить комиссию за обслуживание счетов или вовсе не платить, потребитель вправе разделить сумму на счета в разной валюте, поскольку облагаемый комиссией лимит считается по каждой валюте, обменять валюту на рубли, перевести валюту в другой банк с соблюдением условий тарифов, снять средства в рублях или валюте, при этом крупную сумму необходимо заказать заранее. Согласно предписанию Банка России, до 09.09.2022 потребитель имеет право снять со счета 10 000 дол США или эквивалент этой суммы в евро, если деньги поступили до 09.03.2022, на снятие национальной валюты ограничений нет.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 п. 1 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и 3 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22 ноября 2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как следует из материалов дела, при подписании заявления на открытие счета, потребитель выразил согласие с общими условиями и тарифами, однако на момент открытия счета ежемесячная комиссия за обслуживание счетов не взималась, доказательств достижения соглашения между сторонами по данному вопросу представлено не было.

Согласно п.1 ст.16 , подп.1 ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не допустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Довод адрес о том, что возможность изменения тарифов регулируется п.2.14 общих условий, информация о которой размещена на официальном сайте банка, в телеграмм канале и в историях в мобильном приложении, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2022 № ИН-03-59/82 «О недопустимости одностороннего увеличения/установления комиссионных вознаграждений по договору с потребителем» было указано, что уведомление клиентов кредитной организации об изменении условий путем размещения на ее официальном сайте соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора. В случаях с клиентами физическими лицами это должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

С учетом установленных обстоятельств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что одностороннее изменение условий договора со стороны банка без согласия клиента в части взимания ежемесячной комиссии по обслуживанию счетов не предусмотрено действующим законодательством.

Решение 10.11.2022, которым финансовый уполномоченный удовлетворил требования клиента и взыскал с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма 60 раппен по курсу, установленному Банком России на дату исполнения настоящего решения (т. 1 л.д. 18-36) является обоснованным, постановленным в соответствии с положениями Федерального законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио