Дело № 2-529/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 02 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Несмеянове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (договор цессии). Ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 % от общей суммы основного долга 132 080,47 рублей в размере 30 379,45 рублей, 23 % от общей суммы процентов 302 688,71 рублей в размере 69 620,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 26,5 % годовых на срок 60 месяцев.
ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.
Размер задолженности по основному долгу составляет 132 080,47 рублей, по процентам 302 688,71 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдавался судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО Национальный банк "Траст" и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, возникших из заключенного между банком и заёмщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанными выше договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму займа и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с положениями пп. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Таким образом, требования истца о взыскании части задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя солидарно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №, ОГРН №) часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (в том числе: 23 % от общей суммы основного долга 132 080,47 рублей в размере 30 379,45 рублей, 23 % от общей суммы процентов 302 688,71 рублей в размере 69 620,55 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 10.03.2023.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006932-11
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-529/2023 Центрального районного суда <адрес>
Секретарь