УИД: 77RS0022-02-2022-007412-38 Дело № 02-218/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-218/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРДЕНТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЕНТ» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО3, действующая в интересах истца, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, просила:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору в размере 2 829 220 рублей 68 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 502 322 рублей 64 копейки, начиная с 29.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 44,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 5 624 000 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 346 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2021 года между адрес» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № 5894-ZKLIM-0001-21, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 508 000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца. Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 35,00 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 19,90 % годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1 06.08.2022 года адрес передало права по закладной ООО «Афанасьевский-7». 08.08.2022 года ООО «Афанасьевский-7» передало права по закладной ООО «НОРДЕНТ». Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, задолженность по состоянию на 28.03.2022 года составляет 2 829 220 рублей 68 копеек, что в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца адрес Финансирования» на ООО «НОРДЕНТ» определением суда от 15.09.2022 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к адрес Финансирования», ООО «НОРДЕНТ» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указано, что ФИО2 стала жертвой мошеннических действий со стороны ФИО1, а также Международного потребительского общества «Вогульский пайщик». Под влиянием ФИО1 ответчик приняла на себя обязательства созаемщика по кредитному договору № 5894-ZKLIM-0001-21 от 15.03.2021 года, заключенному с адрес Финансирования». Кредит в размере 2 508 000 рублей 00 копеек перечислен на расчётный счет ФИО1, который получив денежные средства, внес 1 908 000 рублей в кассу МПО «Вогульский пайщик» и обязался погашать проценты по кредитному договору. Остальными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, однако принятых на себя обязательств не исполнял. МПО «Вогульский пайщик» денежные средства не возвратило, офис закрылся. 03.03.2022 года ФИО2 подано в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявление о совершенном преступлении. 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201450005000273 в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, поскольку действия ФИО1 умышленно создали у ответчика ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения кредитного договора, ФИО2 на основании ст. 166, 179 ГК РФ просит суд признать кредитный договор № 5894-ZKLIM-0001-21 от 15.03.2021 года, договор об ипотеке от 15.03.2021 года недействительными.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «НОРДЕНТ», третьего лица по первоначальному иску адрес Финансирования» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях ответчика ФИО2 просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не предоставил.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 15.03.2021 года между адрес и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № 5894-ZKLIM-0001-21, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 508 000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца.

Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 35,00 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 19,90 % годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно адрес договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

06.08.2022 года адрес передало права по закладной ООО «Афанасьевский-7». 08.08.2022 года ООО «Афанасьевский-7» передало права по закладной ООО «НОРДЕНТ».

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, задолженность по состоянию на 28.03.2022 года составляет 2 829 220 рублей 68 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету № ... за период с 15.03.2021 года по 12.04.2022 года усматривается, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 2 829 220 рублей 68 копеек, состоящей из: 2 502 322 рубля 64 копейки – сумма основного долга; 281 315 рублей 27 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 217 рублей 36 копеек - сумма процентов за просроченный основной долг; 26 рублей 40 копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 268 рублей 69 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 43 070 рублей 32 копейки – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 502 322 рублей 64 копейки, начиная с 29.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 11 и 17 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, площадью 44,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке № 13407-ОН от 28.03.2022 года, представленному истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 7 030 000 рублей 00 копеек.

Ответчиками отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 5 624 000 рублей 00 копеек (7 030 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 28 346 рублей 10 копеек.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как указывает ФИО2, спорные договоры она заключила под влиянием ФИО1, который ввел ее в заблуждение и руководил всеми ее действиями, вместе с тем из материалов дела усматривается, что она добровольно и собственноручно подписала оспариваемые договоры, предоставила свои документы. Каких-либо доказательств о наличии понуждения при заключении договора со стороны адрес Финансирования», ООО «НОРДЕНТ», предоставления недостоверной информации, вводящей в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом по встречному иску не представлено.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора и договора ипотеки она была лишена возможности подробно ознакомиться с текстами договоров, и с их условиями, а также изучить предлагаемые условия, и в случае не согласия с указанными условиями договоров отказаться от их заключения.

Доводы истца о понуждении к заключению оспариваемых договоров не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по которому она была признана потерпевшей, поскольку доказательств причинно-следственной связи между заключением истцом оспариваемых договоров и наличием взаимоотношений с МПО «Вогульский пайщик», представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для признания кредитного договора и договора ипотеки недействительными по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОРДЕНТ» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДЕНТ» задолженность по кредитному договору № 5894-ZKLIM-0001-21 от 15 марта 2021 года в размере 2 829 220 рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДЕНТ», проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 502 322 рублей 64 копеек, начиная с 29.03.2022 года и до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 624 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДЕНТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 346 рублей 10 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЕНТ» о признании кредитного договора недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий

О.А. Казанцев