ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11872/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежную сумму в размере 450000 рублей под 60 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленное время ответчик денежные средства не вернула. Истец неоднократно устно обращалась к ФИО2 с требованиями о возврате денежных средств, на что ответчик отвечала лишь обещаниями. Займ до подачи искового заявления не возвращен. В соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1417315 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей. До подачи искового заявления ФИО2 своих обязательств не исполняет, не производит оплату ни основного долга, ни процентов. Размер процентов по договору на сумму 450000 рублей исходя из размере 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1215369 рублей 87 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 450000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму ранее взысканных процентов 1417315 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 566230 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215369 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566230 рублей 89 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. На вынесение заочного решения согласна.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 54). Причину уважительности неявки не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа. Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1877315 рублей 06 копеек, из которых: Сумма основного долга в размере 450000 рублей, проценты по займу в размере 1417315 рублей 06 копеек, проценты за пропуск срока возврата займа в размере 10000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязана возвратить денежные средства в размере 450000 рублей, а также уплатить проценты по нему в размере 60 % годовых от суммы долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данные обстоятельства установлены решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с участием тех же лиц. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период действия договора и в последующем по настоящее время ответчик не погасила сумму задолженности, чем нарушила срок исполнения указанного обязательства. Каких-либо доказательств возврата денежных средств, ответчиками в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет процентов предусмотренных условиями договора, на сумму долга в размере 60 % в месяц – 1215369 рублей 87 копеек.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями договора, в размере 1215369 рублей 87 копеек.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566230 рублей 89 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, требования истца в данной части удовлетворены. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, ответчиком расчет истца не оспаривался, контррасчет не представлен.

ФИО1 в своих расчетах применена ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды в соответствующем регионе исполнения договора, таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства в совокупности, суд не находит основания для снижения размера процентов, а потому заявленная сумма в размере 566230 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 16000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215369 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566230 рублей 89 копеек, а всего – 1781600 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 16000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 01.12.2023.

Судья О.В. Никулкина