дело № 2а-5504/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО6 к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, а именно: вынесение постановления от 12.08.2022 об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года; не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года в установленный законом срок; не привлечение к административной ответственности должника за неисполнение в установленный законом срок для добровольного исполнения. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя ФССП по работе с юридическими лицами устранить нарушение истца и возобновить производство № №; обязать судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования истцов были удовлетворены частично. На ООО УК «Авеню» на ООО УК «Авеню» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3 информацию в отношении многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>: сведения о площади дома, нежилых помещений (с поэтажным планом и экспликацией), общего имущества; договор управления домом; сведения об утвержденном собственниками тарифе по графе обслуживание и ремонт; перечне работ по ремонту, плане работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2019 год; сведения о договорах и расчетах с РСО, сведения о начислении общедомовых расходах, разместив все документы на сайте ГИС ЖКХ. На основании исполнительного документа листу № в отношении должника ООО УК «Авеню» судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Авеню» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за не исполнения исполнительного документа. ООО УК «Авеню» являясь недобросовестным должником представил документы по другому исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №. Считает, что исполнительное производство прекращено незаконно и приняты в отношении должника не все меры.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования истцов были удовлетворены частично. На ООО УК «Авеню» на ООО УК «Авеню» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3 информацию в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>: сведения о площади дома, нежилых помещений (с поэтажным планом и экспликацией), общего имущества; договор управления домом; сведения об утвержденном собственниками тарифе по графе обслуживание и ремонт; перечне работ по ремонту, плане работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2019 год; сведения о договорах и расчетах с РСО, сведения о начислении общедомовых расходах, разместив все документы на сайте ГИС ЖКХ. На основании исполнительного документа листу № в отношении должника ООО УК «Авеню» судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов исполнительного производства № № следует: ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Авеню» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за не исполнения исполнительного. 20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 50 000 руб. находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № №. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в адрес ООО УК «Авеню» вынесено требование об исполнении решения Советского районного суда г. Челябинска по делу № № в срок до 10 часов 00 минут 24 февраля 2022 года, в срок до 18 часов 00 минут 24 февраля 2022 года предоставить судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 доказательства исполнения исполнительного документа № от 07 декабря 2020 года. Также ООО УК «Авеню» уведомлялось о том, что в 11 часов 00 минут 25 февраля 2022 года состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя. 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения, а именно в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должником подано заявление об обжаловании исполнительского сбора. Из акта совершения исполнительных действий от 25 февраля 2022 года следует, что при решении вопроса о привлечении должника к административной ответственности, составлении протокола установлено, что представитель должника не явился, согласно АИС ФССП отсутствуют доказательства получения должником требования. 04 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в адрес ООО УК «Авеню» вынесено требование об исполнении решения Советского районного суда г. Челябинска по делу № в срок до 10 часов 00 минут 05 мая 2022 года, в срок до 18 часов 00 минут 05 мая 2022 года предоставить судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 доказательства исполнения исполнительного документа № от 07 декабря 2020 года. Также ООО УК «Авеню» уведомлялось о том, что в 14 часов 00 минут 06 мая 2022 года состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя. 04 мая 2022 года от ООО УК «Авеню» в адрес МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области поступил пакет документов во исполнения требования от 04 апреля 2022 года. 02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в присутствии понятых на бланке акта о совершении исполнительных действий составлена информация о том, что в помещении МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, каб. 20 ФИО1 была попытка передать документы предоставленные ООО УК «Авеню» от получения документов ФИО1 отказалась. 12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.
Кроме того, как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ч. ст. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. 31.07.2020), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства следует, что 04 мая 2022 года от ООО УК «Авеню» в адрес МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области поступил пакет документов во исполнения требования от 04 апреля 2022 года. 02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в присутствии понятых на бланке акта о совершении исполнительных действий составлена информация о том, что в помещении МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, каб. 20 ФИО1 была попытка передать документы предоставленные ООО УК «Авеню» от получения документов ФИО1 отказалась. 12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
На основании вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что по данному делу не имеется совокупности необходимых условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с заявленными требованиями.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению нарушенных прав административного истца, поскольку нарушение прав последней не нашло своего подтверждения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.
Судья: Л.В. Хабарова