РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003225-41) по иску адрес Фирма «Проконсим» к ООО «МКР Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

адрес Фирма «Проконсим» обратилось в суд с иском к ООО «МКР Строй», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты товара в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2022 года между истцом и ответчиком ООО «МКР Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № 676/8/2022, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность покупателя определенный товар, а покупатель принять и оплатить данный товар в течении 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю. 11 августа 2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 39П к договору поставки № 676/8/2022, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по заключенному с поставщиком договору. Истцом был поставлен товар на общую сумму сумма, который до настоящего времени не оплачен ООО «МКР Строй».

Представитель истца адрес Фирма «Проконсим» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МКР Строй» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2022 года между истцом адрес Фирма «Проконсим» (поставщик) и ответчиком ООО «МКР Строй» (покупатель) был заключен договор № 676/8/2022, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ООО «МКР Строй» определенный товар, а ООО «МКР Строй» обязалось принимать и оплачивать его (л.д.5-10).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа и подтверждения этого заказа поставщиком путем выставления счета (п. 1.2 договора поставки).

В период с 29 июля 2022 года по 19 августа 2022 года в соответствии с договором поставки истец поставил, а ответчик ООО «МКР Строй» принял товар на общую сумму сумма, что подтверждается копиями транспортных накладных и счетов-фактуры (л.д. 13-15).

Договором поставки предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить товар и стоимость доставки в течение 21 календарного дня с момента передачи товара, определяемого в соответствии с п. 3.9 договора при самовывозе товара либо п.3.10 договора при доставке товара покупателю, если иной срок оплаты не предусмотрен в спецификации; моментом исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара и доставки является момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.1, 5.4).

Как следует из искового заявления, ответчик ООО «МКР Строй» не оплатил товар, поставленный по товарным накладным, на сумму сумма

11 августа 2022 года между истцом адрес Фирма «Проконсим» (поставщик) и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 39П к договору поставки № 676/8/2022 (л.д. 11-12), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МКР Строй» всех своих обязательств по договору поставки № 676/8/2022 от 11.08.2022, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство предоставляется на период с 11.08.2022 по 11.08.2027.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «МКР Строй» своей обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчиков ООО «МКР Строй» и ФИО1 направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара (л.д. 16-18), однако ответа на претензии не последовало.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма ответчиками не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договора поставки и договора поручительства, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ООО «МКР Строй» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «МКР Строй» до настоящего времени свои обязательства по оплате товара, поставленного в период с 29 июля 2022 года по 19 августа 2022 года, не исполнил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком ООО «МКР Строй» сроков оплаты поставленного товара истец, на основании ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты процентов от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 29 июля 2022 года по 19 августа 2022 года составляет сумма Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями договора и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 29 июля 2022 года по 19 августа 2022 года в размере сумма

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Фирма «Проконсим» к ООО «МКР Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МКР Строй» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу адрес Фирма «Проконсим» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 11 августа 2022 года № 676/8/2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2022 года по 19 августа 2022 года в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.

фио ФИО2