14RS0035-01-2023-004651-58

Дело № 2а-3878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Волковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным решение судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в части принятия мер принудительного исполнения, установления имущества и доходов должника, по направлению запросов. Основанием для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением явилось бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № №, возбужденному 19 июля 2021 года на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей о взыскании задолженности с ФИО13 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». До настоящего времени денежные средства не взысканы и требования исполнительного документа не исполнены. Считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает право истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просит возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения прав взыскателя.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что судебным приставом – исполнителем принят необходимый комплекс мер в рамках ведения исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного вынесено законно, обоснованно и вручено представителю ФИО4

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, извещенная надлежащим о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, указав о том, что комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», выполнен в полном объеме, оригинал судебного акта был вручен под роспись представителю по доверенности НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4 12 апреля 2023 года, выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава – исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению, неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава – исполнителя, а с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, взыскатель к судебному – приставу исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращался.

В судебное заседание начальник Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, заинтересованное лицо ФИО13., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года по делу № № с ФИО13. взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 10 000, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23 декабря 2021 года.

Постановлением судебного – пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 19 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО13.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).

Судебным приставом – исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ФНС о наличии зарегистрированных на имя должника кассовых аппаратов, расчетных счетов, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, а также в банки о наличии счетов должника с целью установления имущественного положения должника. По полученным ответам установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом – исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что по сведениям, полученным из регистрирующих и контролирующих органов, за должником движимое имущество не зарегистрировано.

Из представленных суду материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года, 01 марта 2023 года ФИО13 ограничен выезд из Российской Федерации.

В последующем, в рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

Согласно акту судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО2 от 24 марта 2023 года, у должника ФИО13. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 24 марта 2023 года принято решение об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно реестру исполнительного документа НАО «Первое коллекторское бюро», судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года по делу № 2-1166/45-2019 получен представителем НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО4 12 апреля 2023 года.

Вопреки доводам истца из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения, в том числе в части розыска имущества и счетов должника путем направления запросов, путем выезда по месту жительства должника (акты от 21 сентября 2022 года, 24 марта 2023 года) и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется, исполнительный документ получен представителем взыскателя лично, что опровергает доводы истца о бездействии начальника Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота.

При этом суд находит, что предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа, в том числе, с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы административного истца по факту бездействия судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления запросов в Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Исходя из положений статей 62, 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав НАО «Первое клиентское бюро» со стороны административных ответчиков в ходе исполнительного производства, бездействий, противоречащих задачам исполнительного производства и нарушающих права административного истца судебным приставом – исполнителем, а также начальником отделения допущено не было, в связи с чем, административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А. Кочкина

Решение изготовлено 20 апреля 2023 года