Решение по делу № 2А-1302/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело № 2а-1302/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием представителя административного истца Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство природных ресурсов <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Министерство считает данное постановление вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене, поскольку о времени и месте рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о вынесении постановления министерство не извещалось, основания для признания министерства извещенным, предусмотренные ч.2 ст.29 Закона № 229-ФЗ, п.3 Постановления № 606, отсутствуют. Также министерство проинформировало судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, в связи с чем совокупность оснований для принятия постановления отсутствовала. В нарушение законодательства, в условиях поступления в адрес судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих исполнение министерством судебного решения, министерство не было уведомлено о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении постановления, тем самым министерство не могло предвидеть факт поступления постановления ни в бумажной форме, ни форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. В связи с чем, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, признать незаконным бездействие пристава, выразившиеся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении министерства природных ресурсов <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя в течение 5 рабочих дней окончить исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении министерства природных ресурсов <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В материалы дела поступили дополнения и уточнения к административному исковому заявлению, в котором административный истец просит незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Освободить Министерство природных ресурсов <адрес> от взыскания в соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, представитель заинтересованного лица Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, в силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО1 поддержала заявленные требования, с учетом уточненных, указав, что министерством были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, им исполнено решение суда и требование судебного пристава-исполнителя, о чем последний был проинформирован, в связи с чем, оснований для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО2 не согласилась с требованиями административного иска, поддержала письменные возражения, из которых следует, что в связи с поступившим в отделение судебных приставов исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Министерству природных ресурсов <адрес> по средствам электронного документооборота ЕПГУ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения и разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, должником надлежащим образом не было подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ).

Также, в силу п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации). Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно п.3 Правил, уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, Министерству природных ресурсов <адрес> о возложении обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Министерства природных ресурсов <адрес>, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и Министерство природных ресурсов <адрес> профинансировать выполнение КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» аварийно-ремонтных работ комплекса гидротехнических сооружений «Инженерная защита левого берега <адрес> в районе <адрес>» по восстановлению и отсыпке тел запруд, с укреплением каменной наброской, до высотных отметок, указанных в рабочей документации по «Инженерной защите левого берега <адрес> в районе <адрес>» ЗАО «Ленгипроречтранс», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год и досыпке камня на локальных участках верхового и низового участка берега <адрес>. Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и Министерство природных ресурсов <адрес> профинансировать реконструкцию объектов, входящих в «Инженерную защиту левого берега <адрес> в районе <адрес>».

Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении.

В пункте 3 этого же постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия данного постановления направлено в адрес взыскателя и должника посредством доставки через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному отчету об отправке копия постановления должником получено ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 02:09.

Таким образом, обязанность по извещению должника о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом в установленный законом срок.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с Министерства природных ресурсов <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Указанное постановление было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Программный комплекс АИС УФССП России содержит сведения о доставке электронного уведомления ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы административного истца о том, что уведомление о поступлении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено при вхождении в личный кабинет министерства только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен в ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, получив уведомление о вынесении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец вправе был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Министерство природных ресурсов <адрес> обратилось в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока для его обжалования.

Доказательств уважительности пропуска срока или невозможности подачи административного иска в установленный законом срок, сведений об обжаловании постановления в порядке подчиненности, суду административным истцом не представлено.

В рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Рассматривая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник по исполнительному производству в целях освобождении его от уплаты исполнительского сбора, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство природных ресурсов <адрес> указывает, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, в настоящее время решение суда им исполнено.

В обоснование своих действий Министерством природных ресурсов <адрес> представлены к административному иску доказательства, а именно, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных доказательств следует, что должник принимал всевозможные меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины министерства в неисполнении требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку должником были приняты меры для исполнения решения суда, финансируемые за счет субвенций областного бюджета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу об освобождении Министерства природных ресурсов <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил

административное исковое заявление Министерства природных ресурсов <адрес> - удовлетворить частично.

Освободить Министерства природных ресурсов <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 13 марта 2023 года.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова