Судья Макеева С.Г. Дело № 2а-3544/2021

13а-812/2022

№ 33а-4721/2023

43RS0003-01-2021-005394-29

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 12 сентября 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июля 2022г. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в пользу ФИО1 судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2021г. удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 от 4 октября 2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №97445/21/43047-ИП.

Представитель ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела, в размере 24000 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июля 2022г. заявление удовлетворено частично, с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 17000 руб.

В частной жалобе представитель УФССП России по Кировской области ФИО4 просит определение суда изменить, уменьшив размер взысканных судом расходов, считая сумму на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. завышенной, не отвечающей требованиям разумности, поскольку дело не представляло какой-либо сложности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 ноября 2022г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 25 августа 2022г. преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ГУФССП России по Кировской области).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В подтверждение понесенных ФИО1 судебных расходов представлены: договор № 2 об оказании юридических услуг от 12 октября 2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 на представление интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной инстанций по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2021г. (т.1 л.д.217, т.2 л.д.12); акт сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанному договору от 25 марта 2023г. с отметкой о передаче денежных средств, подтверждающий оплату административным истцом представителю услуг на общую сумму 24000 руб. (т.1 л.д.218); доверенность на представителя (т.1 л.д.216); диплом о высшем юридическом образовании ФИО3 (т.1 л.д.35).

Согласно акту от 25 марта 2023г. представителем оказаны следующие услуги: составление иска – 5000 руб; участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции – 4000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу – 10000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб., участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов – 2000 руб.

Оказание вышеуказанных услуг подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 4, 5, 47-52, 67-78, 150, 213-222, т.2 л.д.14-20).

Вопреки приводимым в частной жалобе доводам, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался принципом разумности и справедливости, принял во внимание категорию спора, объем оказанных услуг, возражения административного ответчика и взыскал с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 17 000 руб.

Учитывая, что итоговый судебный акт состоялся в пользу административного истца, доказанность понесенных им расходов, объем оказанных представителем услуг, категорию дела, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных судом первой инстанции в пользу ФИО1 судебных издержек, полагая размер заявленных ФИО3 расходов за составление иска в сумме 5000 руб., за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 8 и 23 ноября 2021г. в сумме 4000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб., участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов 20 июля 2022 г. в сумме 2000 руб. разумным и справедливым.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер суммы, требуемой представителем в возмещение административному истцу судебных издержек в части составления отзыва на апелляционную жалобу – 10000 руб. завышен и подлежит снижению до 3000 руб. Подготовка данного документа не представляла особой сложности, поскольку в нем на двух страницах кратко изложена позиция административного истца, сформированная в процессе рассмотрения дела.

Прилагаемые ФИО3 рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, утвержденные СННО «Адвокатская палата Кировской области», по составлению иного документа – 10000 руб., не являются для суда обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, удовлетворяя заявление ФИО1, суд уменьшил размер суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, не произвольно, а исходя из объема проделанной представителем административного истца работы, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в которых принимал участие ФИО3

Приводимое административным ответчиком в подтверждение доводов частной жалобы определение Первомайского районного суда г.Кирова по административному делу №2а-3545/2021 доказательством завышенного размера взысканных судом расходов не является, поскольку вынесено при установлении судом иных обстоятельств.

Баланс процессуальных прав и обязанностей сторон судом первой инстанции соблюден.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.Н. Сметанина