Судья Сыренова Е.С.

Дело № 22-2190

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

при участии прокурора Никоновой А.А., осужденного ФИО1, адвоката Мороковой Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...> Республики Бурятия, судимого:

1) ... Советским районным судом <...> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; ... освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания 5 месяцев 14 дней;

2) ... Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; неотбытый срок обязательных работ 36 часов; неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 10 месяцев 14 дней;

3) ... Железнодорожным районным судом <...> по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания,с основным и дополнительным наказанием по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ..., с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <...> РБ от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев;

4) ... Октябрьским районным судом <...> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ..., окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- удовлетворено представление Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 9 дней принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2023 года на 5 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2023 года. Зачтено в срок отбывания лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 9 октября 2023 года до вступления постановления в законную силу.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Морокову Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Никоновой А.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ..., окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило представление Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...> Ч.Е.А. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда от 9 октября 2023 года данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что за указанное в представлении нарушение он понес наказание в виде заключения в помещение для нарушителей порядка сроком на 14 суток. Считает, что за одно и то же нарушение он был наказан дважды.

Просит постановление суда отменить и в удовлетворении представления отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из разъяснений, изложенных в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром (ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (п. «в» ст. 60.14 УИК РФ).

Эти требования закона при рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО1 судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем свидетельствует его расписки от 19 мая 2023 года (л.д. 23-25).

Вместе с тем, 17 сентября 2023 осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно в 12.50 покинул рабочее место, а в 19.00 был задержан сотрудниками ОУР ОП ... УМВД России по <...> в состоянии опьянения. Тем самым осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

За допущенное нарушение постановлением старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и в соответствии с п. «в» ст. 60.14 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток без вывода на работу.

В соответствии с Должностной инструкцией старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...> на время отсутствия начальника УФИЦ в связи с болезнью, отпуском служебной командировкой либо по другим уважительным причинам, старший инспектор осуществляет исполнение его обязанностей и полномочий, в том числе, получает право подписи документов. На основании приказа Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...> ...-к от ... начальник исправительного центра К.А.С. с <...> находился в очередном отпуске.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в связи с чем обоснованно удовлетворил представление руководителя исправительного центра. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах дела сомневаться в объективности которых нет оснований.

Решение о применении меры взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденным не обжаловалось и не отменено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным на то должностным лицом, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ от ..., с этими документами осужденный был ознакомлен под роспись (л.д. 7).

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые характеризуют осужденного как лицо, не желающего соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований полагать, что он за одно нарушение был наказан дважды, не имеется. За допущенное ФИО1 нарушение на него было наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток. Данное обстоятельство послужило основанием для признания его злостным нарушителем и, как следствие, основанием для замены неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2023 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2023 года в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________________