Решение по делу № 2-2-273/2023 от 27.07.2023 - об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе суммы долга.

Дело № 2-2-273/2023

УИД: 11RS0008-02-2023-000194-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск)

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Троицко-Печорскому филиалу АО «Коми тепловая компания», АО «Коми энергосбытовая компания», ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе суммы долга,

установил:

ФИО3, выступая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Троицко-Печорскому филиалу АО «Коми тепловая компания», АО «Коми энергосбытовая компания», ФИО4 и ФИО5 об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, раздел суммы долга.

В обоснование иска истец указала, что на основании приказа органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № является опекуном несовершеннолетней ФИО1, которой принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право пользования указанным жилым помещением сохранено за несовершеннолетней распоряжением межрайонного сектора опеки и попечительства по Троицко-Печорскому району от 27.03.2019 №. Другими собственниками квартиры являются ответчики ФИО5 и ФИО6, которые длительный период времени не производят оплату за жилое помещение, что привело к образованию задолженности, поскольку несовершеннолетняя и ответчики не являются членами одной семьи, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг сторонами не достигнуто, истец просит суд определить размер и порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО5 и ФИО6 соразмерно доле каждого, то есть по 1/3 части от начисленных коммунальных услуг, разделить лицевые счета, выдавать отдельные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Коми тепловая компания», ФИО7

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняла, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что не является собственником спорного жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес> не проживает, данное жилое помещение было передано им в собственность ФИО5 на основании договора купли-продажи.

Ответчик ФИО7, а также представители ответчиков Троицко-Печорского филиала АО «Коми тепловая компания», АО «Коми тепловая компания» и АО «Коми энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что на основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участников процесса о судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО7 по 1/3 доли каждому, право общей долевой собственности зарегистрировано 6 июля 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.06.2023.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения «Якша» от 02.05.2023 №, в жилом помещении по адресу: <адрес> сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО1 и ФИО5

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, отец несовершеннолетней ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.

Приказом Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО1 передана под опеку ФИО3

Как установлено судом, соглашение относительно определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья между собственниками не достигнуто.

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 11, 209, 210, 249 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ, суд, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО5 и ФИО7, являясь собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, обязаны производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно своей доле, приходит к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка участия собственников жилого помещения в расходах на его содержание и определят этот порядок следующим образом: каждый собственник спорного помещения участвует в оплате в размере 1/3 доли от общей суммы начислений, исходя из принадлежащей доли в праве собственности на квартиру.

Решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием к выдаче отдельных платежных документов, исходя из установленных судом долей.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу положении статьи 1073 ГК РФ обязанность по внесению платежей за несовершеннолетних детей несут их родители (усыновители) или опекуны, в связи с чем на имя несовершеннолетних не может быть выдан отдельный платежный документ.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетней, следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего собственника в силу закона должна быть возложена на его опекуна ФИО3, которая в соответствии с пунктом 7 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 32 ГК РФ является её законным представителем, и имеет право совершать от имени и в интересах несовершеннолетней все юридически значимые действия. После достижения совершеннолетия ФИО1 должен самостоятельно нести ответственность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на её долю в праве собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям, представленным Троицко-Печорским филиалом АО «Коми тепловая компания» по состоянию на 31 мая 2023 года по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 303 657,60 руб., по уплате пеней в размере 157 731,74 руб. Согласно справке, выданной АО «Коми энергосбытовая компания», задолженность за потребленные энергоресурсы составляет 12 456,75 руб.

Разрешая требования о разделе уже образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

В отсутствие соглашения между сособственниками спорной квартиры об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу положений статьи 323 ГК РФ все сособственники являются солидарными должниками перед организациями-поставщиками коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Предъявленные истцом исковые требования к ответчику ФИО6 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку последний собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не является, в спорной квартире не проживает, регистрации не имеет.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Троицко-Печорскому филиалу АО «Коми тепловая компания», который самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем ответчиком по заявленным истцом требованиям выступать не может.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе суммы долга удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доли в оплате;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доли в оплате;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доли в оплате.

Бремя расходов за несовершеннолетнюю ФИО1 до достижения ею совершеннолетия возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Акционерное общество «Коми тепловая компания» в лице Троицко-Печорского филиала (ИНН: №), Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: №) обязанность выдать ФИО5, ФИО7 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 отдельные платежные документы согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Троицко-Печорскому филиалу АО «Коми тепловая компания» об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе суммы долга оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО5, АО «Коми тепловая компания», АО «Коми энергосбытовая компания» о разделе суммы долга оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Судья Н.В. Щербакова

.