Дело № 2-1551/2025

УИД 32RS0033-01-2025-002103-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Барановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между сторонами был заключен ученический договор №, по условиям которого ФИО2 обязался пройти профессиональное обучение по программе «<...>», реализуемого в Курском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций.

По условиям договора ответчик обязался освоить программу профессионального обучения, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, после окончания обучения <дата> прибыть в ОПМС№, по окончании обучения заключить трудовой договор с истцом, по которому отработать не менее двух лет в соответствии с полученной специальностью (квалификацией).

В нарушение принятых обязательств, <дата> ФИО2 расторг трудовой договор по собственному желанию, отработав по профессии менее двух лет.

Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрена обязанность ученика возместить ОАО «РЖД» расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения двухгодичного срока.

<дата> ответчика вручено уведомление о возмещении расходов на обучение в общей сумме <...> требования которого до настоящего времени оставлено без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение указанного требования в добровольном порядке, истец ОАО «РЖД» просило суд взыскать с ФИО2 расходы на обучение в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по заключению трудового договора и отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются главой 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом №к от <дата> ФИО2 принят на работу в опытную путевую машинную станцию № структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в участок сборки новой рельсошпальной решетки производственной базы <...>.

<дата> между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор (дополнительный к трудовому) №, по условиям которого ответчик обязался пройти профессиональное обучение в Курском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовке «<...>» в период с <дата> по <дата> (производственное обучение с <дата> по <дата>) с целью получения квалификации «<...>», а также изменением его трудовых функций в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока, установленного в договоре.

По условиям договора ФИО2 в соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.12.7, 3.2.2 должен освоить программу профессионального обучения, сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией, специальностью, квалификацией, после чего заключить с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору в целях изменения трудовых функций в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего, а ОАО «РЖД» обязуется обеспечить ответчику возможность обучения (в том числе организовать прохождение производственной практики) работника, оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, стоимость обучения.

В силу пункта 3.1.7 ученического договора ответчик обязан проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего два года.

Ответчик прошел обучение, о чем <дата> выдано свидетельство №.

Приказом № от <дата> трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство отработать предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 3.1.9 ученического договора в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно расчету истца, затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили <...>

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан арифметически верным, составленным в соответствии с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем в материалы дела представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «РЖД»» о взыскании расходов на обучение подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о возмещении затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.