УИН 60RS0001-01-2022-008620-39

Дело № 2а-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России, Министерству внутренних дел (МВД) России и Управлению Министерства внутренних дел (УМВД) России по Псковской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и УМВД России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Псковского городского суда от 08.02.2023 суд перешел из гражданско-процессуального порядка рассмотрения дела в административно-процессуальный порядок.

В качестве административных соответчиков по делу судом привлечены ФСИН России и МВД России.

В обоснование иска указано, что в период времени 06.03.2020, 07.03.2020, 13.03.2020, 09.06.2020, 28.01.2021 сотрудниками конвойного подразделения ОМВД РФ по Гдовскому району Псковской области ФИО5 этапировался из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Псковской области в Гдовский районный суд Псковской области для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Также указано, что, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, во взаимосвязи положениями Федерального закона № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при этапировании ФИО5 горячим питанием либо сухим пайком и горячей водой обеспечен не был, несмотря на то, что расстояние от г. Пскова до г. Гдова (в обе стороны) составляет более 200 км, без учета времени нахождения в Гдовском районном суде. В связи с чем ФИО5 в течение дня вынужден был испытывать чувство голода, что причинило ему физические, нравственные и моральные страдания.

Кроме того указал, что специальный автомобиль для конвоирования спецконтингента не был оборудован средствами безопасности, а именно: камеры (посадочные боксы) не были оборудованы поручнями, мягкими сиденьями и ремнями безопасности для пассажиров, что подвергало угрозе жизнь и здоровье ФИО5, в связи с чем он испытывал эмоциональные переживания, которые выразились в негативной психической реакции.

Компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей истец просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ и УМВД России по Псковской области.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, находился в местах лишения свободы, по имеющимся у суда сведениям из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия был этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в последующем в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ростовской области. ГУ ФСИН России по Ростовской области на запрос суда сообщило, что направить информацию в отношении ФИО5, не представляется возможным, поскольку данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну, и доступ к ней органичен в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне». При таких обстоятельствах, во избежание необоснованного затягивания срока рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что каких-либо прав ФИО5 действиями должностных лиц УВМД России по Псковской области не было нарушено.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считал Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по делу. Указывал на пропуск истцом срока для обращения с исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО3, а также представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Поясняли, что права ФИО5 действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области нарушены не были. ФИО5 был обеспечен суточной нормой питания в день судебных процессов, так как обеспечивался питанием перед убытием и при возвращении в учреждение. Также указали на пропуск истцом срока для обращения с иском.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Гдовскому району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что конвоирование истца в Гдовский районный суд и обратно осуществлялось сотрудниками группы по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Гдовскому району на специализированной автомашине модели 326041 на шасси ГАЗ 3302. Указанное транспортное средство является оперативно-служебным и предназначено для перевозки лиц, находящихся под стражей, изготовлено в соответствии с техническими требованиями ГОСТ 33546-2015.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются по правилам, установленным КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что следует из нормоположений ч. 1 ст. 127 КАС РФ, ст. 133 ГПК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Таким образом требования ФИО5 фактически направлены на получение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, судопроизводство по которым должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, в связи с чем суд рассмотрел иск ФИО5 в административно-процессуальном порядке.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Административное исковое заявление должно содержать сведения, предусмотренные ст. 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В связи с приведенными положениями закона судом в качестве административных соответчиков по делу судом привлечены ФСИН России и МВД России.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в периоды с 07.03.2020 по 06.04.2020, с 04.06.2020 по 22.06.2020, с 19.12.2020 по 20.04.2021.

Согласно суточным ведомостям учета лиц, временно выбывших из следственного изолятора (тюрьмы), ФИО5 13.03.2020, 09.06.2020 и 28.01.2021 конвоировался в г. Гдов Псковской области для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в Гдовском районном суде Псковской области.

Конвоирование ФИО5 осуществлялось сотрудниками конвойной группы ОМВД России по Гдовскому району, на специализированной автомашине модели 326041 на шасси ГАЗ 3302, изготовленной в соответствии с техническими требованиями ГОСТ 33546-2015.

Деятельность подразделений органов внутренних дел Псковской области по охране и конвоированию спецконтингента осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп.

Конвоирование спецконтингента на спецавтомобилях серии «АЗ» осуществляется в соответствии с требованиями указанного Приказа. Комплектация оснащенности спецавтомобилей серии «АЗ» определена приложением № 29 к Наставлению.

Модели спецавтомобилей серии «АЗ» разрабатываются на основе правил стандартизации. Ресурсное обеспечение подразделений охранно-конвойной службы полиции спецавтомобилями осуществляется Департаментом тыла МВД России в рамках государственного оборонного заказа.

Пунктом 5.5.2 раздела 5.5 ГОСТ 33546-2015 «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» к сиденьям спецавтомобиля установлены следующие технические требования: сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 х 20,0 х 1,5) мм; сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием и соответствовать следующим требованиям: крепление доски к каркасам должно осуществляться с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм; соединения досок между собой должны быть бесщелевыми; спинки должны быть выполнены в виде досок шириной от 100 до 150 мм, установленных на высоте от 250 до 350 мм от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или к каркасу перегородок камер (стенок кузова).

Ремни безопасности и поручни в камерах для перевозки спецконтингента ГОСТом 33546-2015 не предусмотрены.

Таким образом, доводы истца о несоответствии спецавтомобиля требованиям безопасности не нашли своего подтверждения, поскольку не предусмотрены ГОСТом.

Следовательно, при конвоировании обвиняемого ФИО5 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области для проведения следственных действий и в Гдовский районный суд сотрудниками группы охраны и конвоирования ОМВД России по Гдовскому району нарушений требований нормативно-правовых актов не допущено.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время.

Во исполнение данного постановления Министерством юстиции РФ приказом от 17.09.2018 № 189 утверждена норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах. По данной норме обеспечивают указанные контингенты в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным.

Согласно примечаний к приложению № 6 приказа № 189 от 17.09.2018 по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Согласно требований приказа № 696 от 02.09.2016 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (п. 130 раздел 8) при конвоировании, с пребыванием в пути более 6 часов, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением отправителем индивидуальным рационом питания по установленным нормам.

В соответствии с суточными ведомостями учета лиц, временно выбывших из следственного изолятора (тюрьмы) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ФИО5 13.03.2020 убыл в 11:00, вернулся в 14:50; 09.06.2020 убыл в 11:00, вернулся в 18:30; 28.01.2021 убыл в 10:00, вернулся в 14:00.

Согласно справке врио заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от 27.10.2022 ФИО5 питанием в пути не обеспечивался, поскольку расстояние от г. Пскова до г. Гдова составляет 118 км и время в пути при его конвоировании составляло менее 6 часов. При этом с довольствия в учреждении он не снимался. Продукты для его питания закладывались в общий котел и по возвращении, он был обеспечен рационом питания по суточной норме в полном объеме. Данный факт также подтверждается меню-требованиями на выдачу продуктов питания № 28, 130, 42.

Таким образом, истец был обеспечен суточной нормой питания при возвращении в учреждение, в связи с чем нарушений прав истца не было допущено. Учреждение действовало согласно нормативно-правовым актам и инструкциям, регламентирующих данное направление деятельности.

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения прав административного истца в ходе его конвоирования 13.03.2020, 09.06.2020 и 28.01.2021 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в Гдовский районный суд Псковской области, следовательно заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске заявителем срока на обращение в суд с данным иском.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о нарушении его прав при конвоировании в Гдовский районный суд в период времени с марта 2020 г. по январь 2021 г.

Административный иск, датированный 21.08.2022, был направлен в суд почтой 24.09.2022, то есть по истечении установленного законом срока трехмесячного срока. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено, истцом о них не заявлено и судом не установлено.

В силу требований ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, МВД России и УМВД России по Псковской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 г.