Федеральный судья – Рубцова М.Ю. Дело №22-7448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ФИО1

адвоката Бермана А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Красновой О.В., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, на постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2023 года, которым:

<Ц.И.>, .......... года рождения, уроженцу ............ Республики Северная Осетия - Алания, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ............ и фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, не женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 27 октября 2023 года.

Изучив материалы дела и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Бермана А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н.., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции Лазаревского района Следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело №12201030062000167, возбужденное 01 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

01 марта 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Лазаревский район) СУ УВД по городу Сочи ФИО2 возбуждено уголовное дело №12201030062000168 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также в период времени с 04 апреля 2022 года по 01 мая 2022 года, отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района Следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждены уголовные дела: №12201030062000263 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, №12201030062000264 по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, №12201030062000266 по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, №12201030062000267 по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, №12201030062000268 по признакам состава преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, №12201030062000283 по признакам состава преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, №12201030062000289 по признакам состава преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, №12201030062000324 по признакам состава преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, № 12201030062000336 по признакам состава преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, №12201030062000350 по признакам состава преступления предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в совершении указанных преступлений подозревается ФИО1.

04 июля 2022 года, в одно производство с уголовным делом №12201030062000167 соединены уголовные дела №12201030062000168, №12201030062000263, №12201030062000264, №12201030062000266, №12201030062000267, №12201030062000268, №12201030062000283, №12201030062000289, №12201030062000324, №12201030062000336, №12201030062000350, соединённым уголовным делам присвоен №12201030062000167.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №12201030062000167 последовательно продлевался, последний раз 01 декабря 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по городу Сочи ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2023 года.

04 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №12201030062000167 приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

03 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №12201030062000167 возобновлено, на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 03 сентября 2023 года.

03 августа 2023 года ФИО1, задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

05 августа 2023 года Лазаревским районным судом города Сочи Краснодарского края с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда ФИО1 избрана мера пресечения сроком на 01 месяца 00 суток, то есть до 03 сентября 2023 года.

12 августа 2023 года ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 августа 2023 года срок предварительного следствия, по уголовному делу №12201030062000167 продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 03 октября 2023 года.

31 августа 2023 года Лазаревским районным судом города Сочи Краснодарского края, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего 02 месяцев 00 суток, то есть до 03 октября 2023 года.

Заместитель начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района Следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 27 октября 2023 года, включительно. Своё ходатайство мотивировал тем, что срок содержания под стражей у обвиняемого истекает 03 октября 2022 года, по уголовному делу необходимо выполнить требования предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ, однако в настоящее время для передачи уголовное дело прокурору, с учётом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. №4-П и Федерального закона Российской Федерации от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно которым уголовное дело, по которому обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно быть направлено прокурору не позднее, чем за 24 суток до окончания срока содержания под стражей, возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 Заместитель начальника полагает, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, официально не трудоустроен, социально не занят, то есть не имеет постоянного источника дохода, а соответственно средств к существованию. Таким образом, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, имея склонность к совершению преступлений ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо во избежание наказания вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2023 года ходатайство заместителя начальника удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО1 продлён на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 27 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.В., действующая в защиту интересов обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование доводов указывает, что в отношении ФИО1 возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания в г.Сочи, где зарегистрирована и проживает его гражданская супруга ФИО4 вместе и их совместный сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращает внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, а также постоянное место жительство в г.Сочи, то есть по месту производства предварительного следствия, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную работу и стабильный доход, который он может потерять, если скроется от следствия и суда. Указывает на то, что ФИО1 является участником Специальной военной операции, проводимой на территории Украины, о чём свидетельствует копия военного билета, а также отпускного билета от 01 августа 2023 года, которые находились в момент задержания у ФИО1, которые приобщены к материалам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Указанное ходатайство, в том числе основано на положениях ч.8.1 ст.109 УПК РФ, согласно которому по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221 УПК РФ, а также на разъяснениях изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 22 марта 2005 года и Федерального закона Российской Федерации от 5 июня 2007 года №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно которым уголовное дело, по которому обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно быть направлено прокурору не позднее, чем за 24 суток до окончания срока содержания под стражей.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания его под стражей полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, при продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд учёл объём процессуальных действий, которые необходимо выполнить по данному уголовному делу следователем и прокурором для направления оконченного расследования уголовного дела в суд.

При этом, суд принял во внимание, что ФИО1 обоснованно задержан в качестве подозреваемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в отношении него соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения. В исследованных судом первой инстанции материалах содержатся достаточные данные об имевших место событий преступлений и причастности к ним ФИО1. При этом в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в рамках проверки судебного решения о продлении меры пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении одного тяжкого преступления и четырёх преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.

Вышеизложенные сведения о фактических обстоятельствах инкриминируемых преступлений и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок в совокупности с данными о личности ФИО1, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности, как личности, и позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 в случае оставления его на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом вопрос о продлении меры пресечения ФИО1 был рассмотрен в судебном заседании с участием его защитника – адвоката Красновой О.В., то есть, право на защиту обвиняемому в суде первой инстанции нарушено не было.

Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы должным образом.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков неэффективной организации предварительного следствия, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные о личности ФИО1 изучены судом первой инстанции в объёме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Дальнейшее содержание ФИО1 под стражей не находится в противоречии и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом изложенного оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Красновой О.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1, о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 27 октября 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красновой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч