УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что 14 ноября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» (включено в реестр МФО 9 июля 2019 г. за №) и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме на сайте ООО МКК «Академическая» с использованием ответчиком простой электронной подписи. Денежные средства перечислены заемщику на реквизиты счета, указанные им в Индивидуальных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, за период с 14.11.2021 по 02.10.2022 образовалась задолженность в размере 53107 руб. 30 коп., из которых: 24 000 руб. – основной долг; 29107 руб. 30 коп. – начисленные проценты. 13 апреля 2022 г. по договору об уступке прав требования (цессии) ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по вышеуказанному договору займа, о чем был уведомлен заемщик.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14 ноября 2021 г. за период с 14.11.2021 по 02.10.2022 в размере 53107 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что договор займа не заключал, денежные средства по договору займа от ООО МКК «Академическая» не получал. Полагает, что заключение указанного договора неустановленными лицами является мошенничеством. Займ оформлен через портал «Госуслуги». Кроме него доступа в свой личный кабинет портала «Госуслуги» в сети «Интернет» ни у кого не имеется. Указанные в договоре займа номер телефона и реквизиты банковского счета ему не принадлежат. О возникшей задолженности ему стало известно только в январе 2022 года. Платежи в погашение задолженности он не вносил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, во исполнение которого истец предоставил ответчику займ в размере 24000 руб.

Процентные ставки по договору установлены сторонами в размере: с даты следующей за датой предоставления займа до 17 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых; с 18 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что возврат займа и начисленных процентов производится единовременно одним платежом. Размер платежа составляет 28080 руб. из которых 24000 руб. сумма основного долга, 4080 руб. – сумма начисленных процентов (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий).

Полная стоимость потребительского займа составляет 365,000% годовых.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направленный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7).

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Условия заключенного между сторонами договора определены в разработанных займодавцем правилах (ст.428 ГК РФ).

Порядок подписания договора займа с использованием простой электронной подписи определен займодавцем ООО МКК «Академическая» в разделе 2 Правил предоставления займов, утвержденных Генеральным директором ООО МКК «Академическая» и включает следующие действия: заемщику? впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные в формате, определенным соответствующим разделом сайта, анкетой. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу в том числе, но не ограничиваясь, следующие сведения о себе: ФИО, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта. Данные анкет передаются для обработки займодавцу после выражения заемщиком согласия на обработку его персональных данных, согласия с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП) и акцепта правил (п.2.2). В ходе регистрации займодавец осуществляет проверку достоверности номера основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика, которые были указаны заемщиком при заполнении анкеты посредством проверки наличия у заемщика доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указный им номер телефона и (или) адрес электронной почты отправляются сообщения, содержащие проверочные коды. Для подтверждения их достоверности заемщик должен ввести полученные им проверочные коды в соответствующие формы на официальном сайте. Если процедура проверки не пройдена либо дала отрицательный результат, то заемщик не считается предварительно идентифицированным (п.2.5). После выполнения заемщиком действий, указанных в п.2.2 настоящих Правил, общество направляет заемщику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика, в соответствии с Соглашением об использовании АСП (п.2.8). После получения заемщиком СМС-сообщения с кодом подтверждения, в соответствии с п. 2.9 настоящих Правил, путем указания в размещенной на официальном сайте, мобильном приложении полученного кода заемщик подтверждает предоставленную обществу информацию и подписывает Согласие на обработку персональных данных, Согласие субъекта кредитной истории (п.2.9).

Судом установлено, что Индивидуальные условия договора займа, заявление на предоставление потребительского займа, Согласие на обработку персональных данных, Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи - путем введения индивидуального кода 799.

Из письменных пояснений истца усматривается, что 14 ноября 2021 г. пароль отправлен займодавцем в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи 983-332-53-37), или на адрес электронной почты Заемщика - suharik16@mail.ru, указанный заемщиком в своей анкете.

Таким образом, доводы истца о том, что ООО МКК «Академическая» произвело идентификацию заемщика соответствующим кодом, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, соглашение сторон по всем существенным условиям договора достигнуты.

Договор займа заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского займа, с которыми при заключении договора займа ответчик полностью ознакомился и согласился (п. 14 Индивидуальных условий).

Ответчику на момент заключения договоров были известны и понятны его права и обязанности как заемщика, о чем свидетельствуют его подписи в вышеуказанных документах.

Документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства и соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что займодавцем ООО МКК «Академическая» обязательства выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Так, в соответствии с условиями договора займа № от 14 ноября 2021 г. заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны им в заявлении и в последующем отражены в индивидуальных условиях договора, а именно на банковскую карту PAN 427609******2363, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), имя владельца карты – Budina Sodboeva, в размере 24 000 руб., а именно, выдача займа произведена на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств – платеж №, дата платежа – 14 ноября 2021 г. 13:21:52.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о том, что договор им не заключался и заемные денежные средства им не получены, суд относится к ним критически, поскольку доказательств, подтверждающих возражения ответчика не представлено.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что адрес вышеуказанной электронной почты suharik16@mail.ru принадлежит ему.

Как следует из сообщения ПАО «МТС» от 23 ноября 2022 г. абонентский № принадлежит ФИО3 с 17 сентября 2012 г. по настоящее время.

Однако, принадлежность номера телефона другому лицу, а также перечисление денежных средств на банковский счет, открытый на имя третьего лица, не опровергает установленных судом обстоятельств.

При заключении договора займа займодавцем используется персональная информация (адрес фактического проживания заемщика, номер его телефона и адрес электронной почты) предоставленная заемщиком, который обязан со своей стороны в интересах сторон сделки, с учетом необходимой в данном случае меры осторожности и осмотрительности, исключить разглашение указанных сведений и передачу их третьим лицам в случаях, не оговоренных сторонами.

ФИО1 вправе был предоставить любой номер телефона и адрес электронной почты, к которым у него имеется доступ, для заключения договора займа, а также любой удобный ему номер банковского счета для перечисления заемных денежных средств.

Постановлением о/у ОУР отдела полиции № 1 «Центральный» от 22 августа 2022 г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Указанное постановление ответчик не обжаловал.

Доказательств несанкционированного использования без ведома ФИО1 его личным кабинетом на портале государственных услуг Российской Федерации суду не представлено. Предоставленные ответчиком история действий в системе и сведения кредитной истории таковыми не являются и не опровергают установленные судом обстоятельства.

Согласно доводам ответчика о наличии договора займа и образовавшейся задолженности ему стало известно в январе 2022 года. При этом, согласно сведениям ООО «Право онлайн», 25 марта 2022 г. в счет погашения задолженности была внесена денежная сумма в размере 6892 руб. 70 коп.

Достоверных доказательств того, что ответчик не получал денежные средства по указанному договору суду не представлено.

По результатам оценки доказательств судом установлено, что должник получил денежные средства, однако, в связи с тем, что обязательства в части погашения договора займа и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 349,338% (опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru).

Полная стоимость рассматриваемого займа – 365,000% годовых и не превышает установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Академическая» ФИО1 в сумме 24 000 руб. на срок 17 дней с установленной договором процентной ставкой, находится в указанных пределах.

При этом, истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 181 дня до 365 дней, заключенных в 4 квартале 2021 года, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 157,760% при среднерыночном значении 118,320%.

Однако, при расчете суммы процентов, подлежащих уплате ФИО1 в рамках договора потребительского займа после 2 декабря 2021 г. (14 ноября 2021 г. – дата предоставления займа и 17 дней со следующего дня – срок возврата задолженности), применена установленная договором потребительского займа (п. 4 Индивидуальных условий) процентная ставка в размере 365,000% годовых. Тогда как для правильного определения размера процентов за пользование займом, следует руководствоваться среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), установленными Банком России и применяемыми для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 4 квартале 2021 года микрофининсковыми организациями с физическими лицами.

Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, от 13.11.2018 г. N 41-КГ18-46, от 22.01.2019 N 25-КГ18-12, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд признает произведенный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» частично неверным и считает необходимым привести свой расчет:

- за период с 15.11.2021 (т.е. с даты, следующей за датой предоставления займа) по 02.12.2021 (17 дн.) пользования займом, исходя из процентной ставки 365,000% годовых: 24 000 руб. х 365%/365 х 17 = 4080 руб.

Установленная договором (п. 6 Индивидуальных условий) сумма процентов за пользование займом по 2 декабря 2021 г. (включительно) является верной - 4080 руб.

Таким образом, по состоянию на 2 декабря 2021 г. осталась непогашенной сумма займа в размере 24 000 руб. и проценты в размере 4080 руб.

За период с 03.12.2021 по 02.10.2022 (305 дн.) сумма задолженности по процентам за пользование займом рассчитывается исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 118,320% годовых: 24 000 руб. х 118,320%/365 х 305 = 23 728 руб. 83 коп.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету задолженности, 25 марта 2022 г. ответчиком была произведена оплата в размере 6892 руб. 70 коп. Указанный платеж, в силу ст. 319 ГК РФ, правомерно зачтен истцом в счет погашения процентов по договору.

При установленных обстоятельствах, сумма задолженности ФИО1 составляет: 24 000 руб. – основной долг; 20916 руб. 13 коп. (4080 + 23728,83) – 6892,70) – проценты по займу.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 44916 руб. 13 коп.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Суд руководствуется собственным расчетом процентов.

Требование о взыскании с ответчика неустойки не предъявлялось. К процентам, начисленным по договору займа, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору потребительского займа, не исполнены, сумма займа с причитающимися процентами займодавцу в полном объеме не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий стороны предусмотрели право займодавца полностью или в части уступить права (требования) по договору займа. Заемщик с данным условием договора согласился.

В результате уступки прав требований по кредитному договору, право требования от ООО МКК «Академическая» по договору уступки прав требования (цессии) № от 13 апреля 2022 г. перешло к ООО «Право онлайн» (ОГРН №).

ООО «Право онлайн» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату простроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1793 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 1 июня 2022 г. и № от 4 августа 2022 г. Судом исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1547 руб. (84% от заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от 14 ноября 2021 г. в размере 44916 (сорок четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 13 коп. из которых: 24 000 руб. – основной долг; 20916 руб. 13 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 г.

Судья А.А. Подчуфаров