№ 2а-1349/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001642-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Борзя 26 декабря 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1., старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» ФИО3 действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в Борзинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района, в отношении должника ФИО4 На основании данных сервиса ФССП России об исполнительных производствах, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1., выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района в отношении должника ФИО4., определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района в отношении должника ФИО4., - незаконным; обязать старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2. возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района в отношении должника ФИО4 а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В административном исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный соответчик - Управление ФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не сообщил.

В судебное заседание не явились административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1. и старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, известно о принятии данного административного иска к производству суда; лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Борзинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в котором она полагала, что административные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 13 ч. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определения мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником, в отношении должника ФИО4. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) кд №ф в размере 97 497,97 руб. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

При этом доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1. в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены.

Основания для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, исходя из предмета и оснований заявленных требований, по настоящему административному делу предметом судебной проверки не являются.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом изложенного не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Коллекторское агентство «21 век», в рассматриваемом административном споре установлена.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в остальной части административные требования удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не направление указанного акта взыскателю не является незаконным.

Кроме того, суд также учитывает то, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, а судебному приставу-исполнителю, которому переданы материалы исполнительного производства, предписано принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому нарушение прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранено. При этом действия (бездействие) старшего судебного пристава административным истцом не обжалуются, поэтому исходя из предмета и оснований заявленных требований, правовой оценке при разрешении настоящего административного дела не подлежат.

При таких обстоятельствах административный иск следует удовлетворить частично.

На основании ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены: копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3. принял на себя обязательства за 7 000 рублей совершать от имени ООО «Коллекторское агентство «21 век» юридические действия по представлению интересов общества в Борзинском городском суде <адрес> по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности совершить действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату ФИО3. услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

Таким образом, факт несения административным истцом расходов на оплату юридических услуг по административному делу подтверждается документально, связь указанных расходов с рассмотрением дела по настоящему иску подтверждается материалами дела, в связи с чем, у административного истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Борзинский РОСП УФССП России по <адрес> не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП России по <адрес>, и согласно ст. ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает статусом и правоспособностью юридического лица, в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию с УФССП России по <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В связи с вышеизложенным следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Учитывая объем подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактическое содержание, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением административного дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных заявлений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным определить к взысканию с УФССП России по <адрес> в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которую находит разумной и справедливой. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя отказывает, поскольку находит её завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес ООО «Коллекторское агентство «21 век» оригинала исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя - отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2023