УИД 02RS0007-01-2023-000423-73 дело № 1-83/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кан 23 августа 2023 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Ухановой О.А.,
при секретаре – Урматовой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Иванова Е.Н.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Тудиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ******* в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> Республики Алтай, фактически проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах, установленных судом.
26 августа 2022 года около 09 часов 50 минут у ФИО1, находящегося около банкомата ATM № , расположенного по адресу: <адрес>, и имеющего при себе мобильный телефон, с установленным в нем мобильным приложением «MIR PAY» (ФИО2), в котором имелись реквизиты банковского счета ПАО «ВТБ» № открытого 05.07.2022 года на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «Камчатский» филиала № банка ПАО «ВТБ» 683024, по адресу: <адрес>, а также имеющего возможностью сопряжения данного мобильного телефона с банкоматом посредством функции «WiFi» (вай фай), возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 21 300 рублей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя их наступление, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, способных пресечь его преступные действия, действуя тайно, и используя мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «MIR PAY» (ФИО2), в котором имелись реквизиты банковского счета ПАО «ВТБ» № , открытого на имя Потерпевший №1, используя вышеуказанный банкомат ATM № , в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 52 минут 26 августа 2022 года произвел сопряжение вышеуказанного мобильного телефона с банкоматом посредством функции «WiFi» (вай фай), после чего обналичил денежные средства в общей сумме 21 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершив следующие операции: в 09 часов 50 минут 26 августа 2022 года произвел списание денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 7 500 рублей; в 09 часов 51 минуту ******* совершил списание денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 7 500 рублей; в 09 часов 52 минуты 26 августа 2022 года совершил списание денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 6 300 рублей. Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 52 минут 26 августа 2022 года тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 21 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так, из оглашенных в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого от 10 октября 2022 года, 24 ноября 2022 года (л.д. 96-99, 105-108), следует, что 12 мая 2022 года он поехал на заработки в <адрес>, где работал в Октябрьском рыбокомбинате и познакомился со Потерпевший №1, с которым проживал в одной комнате общежития. В июне-июле 2022 года, точную дату и месяц он не помнит, Потерпевший №1 попросил установить приложение ВТБ Банка с данными банковской карты последнего на его (ФИО1) сотовый телефон, так как на сотовом телефоне Потерпевший №1 не было интернета. Он согласился и установил приложение ВТБ Банка на свой сотовый телефон и указал данные банковской карты Потерпевший №1 В начале августа 2022 года он по просьбе Потерпевший №1 установил приложение ВТБ Банка на сотовый телефон последнего, после чего удалил приложение ВТБ Банка со своего сотового телефона. 26 августа 2022 года он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в отделении банка по адресу: <адрес>, где приложил свой мобильный телефон к бесконтактному считывателю карты (в его мобильном телефоне имелось приложение «MIR РАУ», с помощью которого возможно оплатить и снять денежные средства при отсутствии самой банковской карты, в котором имелась банковская карта Потерпевший №1). Он, зная, что приложение «MIR РАУ» выбрало банковскую карту Потерпевший №1, незамедлительно обналичил данные денежные средства тремя списаниями, а именно суммами: 7 500 рублей, 7 500 рублей и 6 300 рублей, а всего на общую сумму 21 300 рублей, которые он потратил на личные нужды (продукты питания, предметы бытовой необходимости). О том, что вышеуказанные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 и он не имеет права ими распоряжаться, он понимал и осознавал. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте 25 ноября 2022 года ФИО1 рассказал и продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им преступления, аналогично своим показаниям. (л.д.113-116)
При допросе в качестве обвиняемого от 26 ноября 2023 года, оглашенном в судебном заседании, ФИО1 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (л.д.121-123)
Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что они соответствуют действительности.
Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.72-75), следует, что 29 июня 2022 года он поехал на заработки в <адрес>. Для людей, которые приезжают на данные заработки, предоставляют общежитие, выдавали зарплатные карты «ВТБ», которыми они могли пользоваться. В тот момент пока он находился в вышеуказанной командировке, у него перестал работать мобильный телефон. Для того чтобы активировать зарплатную карту, он попросил ФИО1 помочь ему, на что последний согласился и скачал через интернет приложение «ВТБ-онлайн» на свой мобильный телефон активировав свою карту и его. Он пользовался приложением «ВТБ-онлайн» с данными своей банковской карты через телефон ФИО1 Когда он починил телефон, ФИО1 помог ему загрузить приложение «ВТБ-онлайн» на его телефон, при этом он попросил ФИО1, чтобы тот удалил данные его карты со своего телефона, на что ФИО1 согласился. 28 августа 2022 года посмотрел баланс своей карты и увидел, что с его карты была списана 21 300 рублей. Доступ к карте был только у него и у ФИО1 Он позвонил ФИО1, который ответил ему, что он ничего не снимал. После чего он (Потерпевший №1) написал заявление в полицию. 20 октября 2022 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что вернет ему сумму 21 300 рублей частями. В результате хищения ему причинен значительный ущерб, так как он находится без постоянного источника дохода и имеет кредиты, которые нужно оплачивать ежемесячно.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.77-80), следует, что в должности главного специалиста группы обеспечения безопасности ПАО «ВТБ» РОО «Камчатский» состоит с 2013 года. С использованием специализированной программы ПАО «ВТБ» пояснил, что 26 августа 2022 года были произведены операции по банковскому счету Потерпевший №1 № : на сумму 7 500 рублей в 05 часов 50 минут по Московскому времени, на сумму 7 500 рублей в 05 часов 51 минуту по Московскому времени, на сумму 6 300 рублей в 05 часов 52 минуты по Московскому времени. Вышеуказанный банковский счет на имя Потерпевший №1 был открыт 05.07.2022 в операционном офисе «На Лукашевского» регионального операционного офиса «Камчатский» филиала № банка ВТБ (ПАО) 683024 по адресу: <адрес>.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2022 года с фототаблицей (л.д.146-148), в ходе которого осмотрено здание <адрес> и установлено наличие в здании операционного офиса «На Лукашевского» ПАО «ВТБ»; протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО «ВТБ» от 01.09.2022 года, содержащая подробный отчет о списании денежных средств на общую сумму 21 300 рублей 26 августа 2022 года с банковского счета Потерпевший №1 № посредством банкомата ATM 60009612 (л.д.132-137), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.138). Согласно расписке, потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 18 000 рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба. (л.д.176)
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и показаниями подсудимого, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тайное хищение денежных средств ФИО1 совершено с банковского счета ПАО «ВТБ» путем обналичивания денежных средств с банкомата на общую сумму 21 300 рублей.
Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, усматривает в том, что последний находится без постоянного источника дохода, имеет кредитные обязательства, других доходов не имеет, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья и его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний при допросах и проверке показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба (в сумме 18 000 рублей), наличие малолетнего ребенка, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу суд не усматривает.
Участковым полиции по Усть-Канскому району, главой сельского поселения подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом мотива, цели, характера, обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья с возложением исполнения определенных обязанностей.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Тудина А.С. по назначению. Следователем удовлетворено заявление адвоката Тудиной А.С. в сумме 11 696 рублей (л.д.184-185), судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 8 736 рубля. Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 20 432 рубля, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что ФИО1 от услуг защитника не отказался, трудоспособен, инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, в связи с чем он имеет возможность получать доходы, изменить своё материальное положение. Суд оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в размере 20 432 рубля.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в размере 20 432 (двадцать четыре четыреста тридцать два) рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку ПАО «ВТБ» от *******, содержащую сведения о движении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - О.А. Уханова