16RS0№---36
2.213
Дело №--
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 января 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании транзакций (переводов денежных средств) недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф» Банк» был заключен договор кредитной карты №-- с лимитом задолженности 100 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 17 июля 2023 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 80 811 рублей 68 копеек, из которых сумма основного долга 80 527 рублей 64 копейки; сумма штрафов 284 руля 04 копейки.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в размере 80 811 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 2 624 рубля 35 копеек.
Заочным решением от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности.
С ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80 811 (восемьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек.
Определением от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Протокольным определением суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании транзакций (переводов денежных средств) недействительной сделкой.
В обоснование встречного иска истец указал, что ознакомившись с первоначальным исковым заявлением, пояснил, что кредит, указанный в исковом заявлении, не оформлял, денежные средства от Банка не получал, а потому ФИО2 считает необходимым подать в суд встречное исковое заявление о признании транзакций (переводов с карты) недействительной сделкой.
В связи с изложенным истец просил признать недействительной сделкой транзакции (переводы денежных средств) с банковского счёта (карты 5213 2440 6258 6447) ФИО2, открытого в АО «Тинькофф Банк» от --.--.---- г. в 13:08 на сумму 20 000 рублей и --.--.---- г. в 13:04 на сумму 70 000 рублей в общей сложности на сумму 90 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены.
Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика по первоначальному иску направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что на основании Заявления- Анкеты ФИО2, АО «Тинькофф Банк» была перевыпущена кредитная карта №-- по кредитному договору №-- от --.--.---- г. на имя ФИО2, --.--.---- г. года рождения, с лимитом задолженности 100 000 рублей.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. следует, что в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часа 00 минут --.--.---- г., более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, совершило тайное хищение денежных средств, с банковских счетов банковских карт, принадлежащих ФИО2 в размере 344 990 рублей, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 344 990 рублей.
Из выписки по Договору №--, заключенному с ФИО2, предоставленному АО «ТБанк» на судебный запрос следует, что --.--.---- г. в 13:43:37 совершена операция по переводу денежных средств в размере 70 000 рублей в другое кредитное учреждение – АО «Райффайзенбанк»; --.--.---- г. в 13:49:33 совершена другая операция по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей в другое кредитное учреждение – АО «Райффайзенбанк».
Из ответа АО «Райффайзенбанк» от --.--.---- г. на судебный запрос следует, что получателем вышеуказанных денежных средств от --.--.---- г. в сумме 20 000 и 70 000 рублей является ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированная по адресу: ... ...
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Данная правовая позиция также отражена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения кредитных средств ФИО2
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достоверные письменные доказательства, подтверждающие факт выдачи истцом ответчику заемных денежных средств.
В связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Доказательств того, что ФИО2 получал указанные кредитные денежные средства суду не представлено. Напротив, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что кредитные денежные средства со счета ФИО2 незаконным путем были перечислены третьему лицу, в связи с чем, требования истца ФИО2 о признании транзакций (переводов денежных средств) недействительной сделкой, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании транзакций (переводов денежных средств) недействительной сделкой удовлетворить.
Признать недействительной сделкой транзакции- переводы денежных средств с банковского счета карты №-- ФИО2, открытого в АО «Тинькофф Банк» от 01.092022 года в 13:08 на сумму 20 000 рублей и --.--.---- г. в 13:04 на сумму 70 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.
Судья (подпись) Султанова И.М.