Дело №2-1476/2025
УИД 26RS0014-01-2025-002598-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО6 в лице адвоката Земцева А.В. действующего на основании ордера № С 475154,
при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО6 о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченной компенсационной выплаты, в обоснование которого указал, что истцом выплачено страховое возмещение в размере 500000 руб. (475000 возмещение вреда здоровью, 25000 руб. расходы на погребение) потерпевшему в ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП собственником транспортного средства, являлась ФИО8, а управлял данным транспортным средством ФИО1
Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
По факту ДТП и смерти потерпевшего было возбуждено уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Изобильненским районным судом за причинение вреда жизни потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.
РСА на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего в интересах ФИО10 на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, осуществило потерпевшему компенсационную выплату.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме уплаченной компенсационной выплаты.
На основании изложенного представитель просил: взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО с ФИО1, ФИО8 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО8 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, однако считал, что указанная сумма должна быть взыскана и с ФИО11, так как она допустила его к управлению своим транспортным средством, передав ему ключи от автомобиля, что он съездил за спиртными напитками.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 –адвокат Земцев А.В. возражал против удовлетворения иска в части взысканий его доверителя компенсационной выплаты, представив письменные возражения и пояснил, что поскольку автомобиль незаконно выбыл из владения ФИО6(был угнан), в связи с чем было возбуждено уголовное дело, то ответственность за причиненный вред должен нести ФИО1 Просил в удовлетворении иска к ФИО6 отказать.
СвидетельФИО12 пояснила, что она,является матерью ФИО4 В тот день, они отмечали праздник 8 марта, все находились у нее дома, употребляли спиртные напитки. Так как спиртное закончилось, когда ФИО7 проснулась, решили что надо купить еще. Но она не видела, как ФИО2 давала ключи от автомобиля ее сыну, чтоб он съездил, она конечно бы его остановила.
Свидетель ФИО13 пояснила, что приходится родной сестрой ФИО4, показала, что в тот день все находились у них дома, отмечала 8 марта, распивали спиртное. Она находилась в своей комнате. Она видела, когда зашла ФИО3 и ее брат ФИО4 к ней в комнату, ФИО7 давала связку ключей и деньги брату, но не слышала как ФИО7 говорила, чтобы брат съездил на ее машине за спиртным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.40 час водитель т/с «Hyundai Solaris» рег.знак Х № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «<адрес> ИГО не справился с управлением, выехал в кювет с левой стороны автомобильной дороги по ходу движения транспортного средства, где допустил столкновение с препятствием в виде дерева, в результате чего находящийся на переднем пассажирском сидении несовершеннолетний ФИО5, 200 года рождения получил телесные повреждения от которых скончался.
Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
По факту ДТП и смерти потерпевшего было возбуждено уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Изобильненским районным судом за причинение вреда жизни потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.
РСА на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего в интересах ФИО10 на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, осуществило потерпевшему компенсационную выплату.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме уплаченной компенсационной выплаты.
На момент ДТП собственником Hyundai Solaris» рег.знак Х № являлась ФИО6
Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального Закона, и по правилам указанной статьи.
Таким образом, собственник несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного иконами и иными нормативно-правовыми актами порядка.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, пре
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла терпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 91 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом имеется правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой, исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18).
Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Таким образом, противоправные действия Ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств, явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодо приобретателям, казанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на вмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек- расходы на погребение.
В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 84 515 568 рублей 98 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 140 акта №).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 20 772 933 рубля 37 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 175 акта №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в общем размере суммы, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу части 2 статьи 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В данном случае законом иной размер возмещения не установлен.
Напротив, в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо указано на то, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхования), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В своих возражениях представитель Земцев А.В. указывал, что взыскание вреда в данном случае не возможно, поскольку автомобиль выбыл из владения Мосиявич незаконно.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу о привлечении ответчика ФИО1 к уголовной ответственности по факту угона ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО15 автомобиля HYUNDAI SOLARIS ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: №, 2014 года выпуска, регистрационный знак: №750.
По результатам до следственной проверки отделом дознания ОМВД России по Изобильненскому городскому округу по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ было возбуждено уголовное дело №, которое приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждение факт незаконного выбытия транспортного средства из владения ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Изобильненского районного суда частично удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО1 о возмещении материального вреда (ущерба), причиненного имуществу и компенсации морального вреда.
С ФИО1 в пользу ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) взыскано: 443800 рублей- в качестве возмещения причиненного материального вреда (ущерба), 3 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, расходы связанные с оплатой услуг по проведению оценки «экспертизы» 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 109 рублей (девять тысяч сто девять рублей), судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы на сумму 24 400 рублей.
Согласно вступившего в силу решения суда, судом был установлен факт, в результате противоправных действий ответчика ФИО1, который управляя автомобилем, грубо нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 2.1.1: 2.1.11; 2.1.2; 10.1 абз. 1; 10.2; 11.1 Правил дорожного движения РФ, явился единственным виновником дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, повредил автомобиль истца (практически уничтожил), и тем самым причинил истцу материальный вред (ущерб) и моральный вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ щ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, доводов представителя, имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданско- процессуального кодекса РФ, в совокупности с представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, из которых с достоверностью не подтверждается довод ответчика ФИО1, о том, что Мосиявич (ФИО8), передала ему ключи от транспортного средства, следовательно должна нести с ним ответственность по возмещению суммы регрессивных требований, судом установлено, что, лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред, является именно ФИО1, с которого подлежит взысканию в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении требований Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты к ФИО6, суд отказывает.
Требования РСА о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО, в соответствии с которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случае предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой компании.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины в размере 15000 руб. также подлежат к взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО6 о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН № в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Попова