копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области
в составе судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Малиновской Д.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2025 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области с исковым заявление к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на недвижимое имущество.
Истец в исковом заявлении указал, что 07.11.2024 года он заключил договор купли-продажи с ФИО3, согласно которому приобрел у продавца право на долю, равную 1/90 (место для парковки №), в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером: <данные изъяты>, этаж минус 1, место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>А.
У ФИО3 указанное право возникло на основании договора об инвестировании строительства № ОТЦ/25/070 от 16.01.2003 года, который он заключил с ООО «СтройФинанс». Свои обязательства перед ООО «СтройФинанс» ФИО3 исполнил надлежащим образом.
Истец отметил, что строительство здания по адресу: <адрес>А осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного распоряжением мэра № 1481-1/Р от 17.06.2003 и № 3044-1/Р от 03.12.2003. Мэрией г. Тольятти был составлен акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.2003 года, утвержденный распоряжением мэра от 31.12.2003 года № 3349-1/Р.
13.03.2013 года нежилое помещение с кадастровым номером: <данные изъяты> было поставлено на кадастровый учет.
Здание по адресу: <адрес>А (в котором располагается место для парковки №) в настоящее время находится под управлением ТСЖ «Удача». От указанной организации истцом получена справка, датированная 03.12.2024 года, из которой следует, что по состоянию на дату выдачи справки владение и пользование местом для парковки N 25, расположенным в помещении с кадастровым номером: <данные изъяты>, этаж минус 1, по адресу: <адрес>А, осуществляет ФИО2 Задолженность перед ТСЖ «Удача» за содержание парковки отсутствует. Также ТСЖ «Удача» сообщает, что предыдущим владельцем парковочного места № 25 был ФИО3 Оплату за содержание парковочного места ФИО3 вносил своевременно, задолженности перед ТСЖ не имел.
Истец утверждал, что лицо, у которого он приобрел право на долю в спорном объекте (ФИО3) с момента заключения договора с ООО «СтройФинанс» и до заключения договора с истцом открыто и добросовестно владел и пользовался парковочным местом № 25, предпринимал меры по его содержанию. На протяжении всего этого времени притязаний со стороны третьих лиц не было.
Помещение, в котором истец просил суд признать за ним право на долю в праве общей долевой собственности, было построено и введено в эксплуатацию в установленном законном порядке. Однако застройщик в лице ООО «СтройФинанс» в течение длительного времени не предпринимал мер по регистрации прав участников долевого строительства. А в настоящее время это юридическое лицо прекратило существование и исключено из ЕГРЮЛ.
Истец полагает, что совокупность всех вышеуказанных обстоятельств дает основания для признания за ним права собственности на долю, равную 1/90 (место для парковки №), в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером: <данные изъяты>, этаж минус 1, место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>А.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 42). Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 43-44). В отзыве представитель ответчика указал, что объект капитального строительства (жилой дом поз.4 с подземными кладовыми и магазином с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, зало богослужения), расположенный по адресу: г. <адрес>, введен в эксплуатацию распоряжением мэра от 31.12.2003 № 3349-1/р. Также в отзыве представитель ответчика указал, что Администрация г.о. Тольятти права истца никак не нарушает, какой-либо спор между сторонами отсутствует. Представитель ответчика просил суд исключить Администрацию г.о. Тольятти, как ответчика по делу, и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ТСЖ «Удача» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 42), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 42), однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного заседания, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2003 года ФИО3 заключил с ООО «СтройФинанс» договор об инвестировании строительства № ОТЦ/25/070 (л.д. 26). Согласно договора застройщик ООО «СтройФинанс» обязался построить и передать инвестору – ФИО3 1/90 доли (место № 25) в праве общей долевой собственности на подземную стоянку, находящуюся на -1 этаже здания, входящую в состав комплекса из двух домов поз.3 и поз.4 с подземными кладовыми и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисным помещением, залом богослужения, расположенного по адресу: <адрес>, 8 <адрес>, <адрес>А. ФИО3, в свою очередь, обязался выплатить застройщику денежные средства.
ФИО3 свои обязательства перед ООО «СтройФинанс» исполнил надлежащим образом, что следует из акта приема-передачи от 16.04.2003 года (л.д. 7).
Распоряжением мэра г. Тольятти от 31.12.2003 года № 3349-1/р зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного новым строительством жилого дома поз.4 с подземными кладовыми и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом для богослужений, принятого актом приемки от 30.12.2003 года, расположенного по адресу: <адрес>, 8 <данные изъяты>, <адрес> (жилой дом поз. 4 с подземными кладовыми); <адрес> (магазин с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисными помещениями, залом для богослужений). Регистрационный номер акта – 139 (л.д. 8-9).
Решением единственного участника от 28.11.2008 года ООО «СтройФинанс» было переименовано в ООО «СФ-Инвестиции», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-21).
13.03.2013 года нежилое помещение площадью 2740,4 кв.м., в котором располагается спорное недвижимое имущество, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 63:09:0101180:8821 и адресом: <адрес>А (л.д. 27-34), кадастровый паспорт (л.д. 35-36).
12.11.2020 года ООО «СФ-Инвестиции» исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-21).
07.11.2024 года ФИО2 заключил договор купли-продажи с ФИО3, согласно которому истец приобрел у продавца право на долю, равную 1/90 (место для парковки № 25), в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером: <данные изъяты>, этаж минус 1, место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>А (л.д. 24).
Здание по адресу: <адрес>А (в котором располагается спорное недвижимое имущество) находится под управлением ТСЖ «Удача». От указанной организации в материалах дела имеется справка, датированная 03.12.2024 года (л.д. 39), из которой следует, что по состоянию на дату выдачи справки владение и пользование местом для парковки №, расположенным в помещении с кадастровым номером: <данные изъяты>, этаж минус 1, по адресу: <адрес>А осуществляет ФИО2. Задолженность перед ТСЖ «Удача» за содержание парковки отсутствует. Также ТСЖ «Удача» сообщает, что предыдущим владельцем парковочного места № 25 был ФИО3. Оплату за содержание парковочного места ФИО3 вносил своевременно, задолженности перед ТСЖ не имел.
Из перечисленных обстоятельств следует, что спорный объект недвижимости первоначально был приобретен по договору долевого участия в строительстве. Дольщик (ФИО3) свои обязательства по договору инвестирования исполнил в полном объеме, владел и пользовался парковочным местом открыто, нес обязательства по его содержанию. В последующем ФИО3 продал свое право на предмет спора истцу, который также продолжает содержать имущество, владеет и пользуется им открыто. Притязания третьих лиц на предмет спора отсутствуют, доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Здание, в котором расположено парковочное место, построено и введено в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, что подтверждается распоряжением мэра г.о. Тольятти о регистрации акта приёмки законченного строительством жилого дома позиция 4 с подземными кладовыми и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, подземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста (л.д. 25), актом приемки-законченного строительством объекта от 30.12.2003 г. (л.д. 89).
Однако застройщик, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию созданного объекта капитального строительства, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности дольщиков на предметы инвестиционных соглашений (договоров долевого участия). В настоящее время застройщик ООО «СФ-Инвестиции» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из Реестра.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.
В настоящее время спорный объект фактически передан истцу, истец использует его по целевому назначению, несет расходы по содержанию.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
Помещение, в котором располагается предмет спора, введено в эксплуатацию, однако застройщик не предпринял мер для регистрации права собственности и перехода права к дольщику. В этой связи нынешний владелец объекта недвижимости – истец не может произвести регистрацию своего права на предмет спора. Поэтому суд полагает, что данный иск при сложившихся обстоятельствах является единственным способом защиты его прав.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим лицу на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218-219 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на долю, равную 1/90 (место для парковки № 25), в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером: <данные изъяты>, подземный этаж № 1, место для парковки автомобиля, по адресу: <адрес>А.
Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 г.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья В.М. Лапина
УИД 63RS0029-02-2024-012064-61