Дело №2–2470/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «04» мая 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Кишиковой И.А.,
с участием истца– ФИО4, её представителя ФИО1,
ответчика– ФИО5, её представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3– ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании оплаты по договору купли-продажи, неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, с учётом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о взыскании оплаты по договору купли-продажи, неосновательного обогащения, в обоснование указав, что между ней и ответчиками 02 апреля 2007 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> долевую собственность по ? доле каждому. Денежную сумму ответчики в ее адрес не передавали. Стоимость указанной квартиры составила 950 000 рублей. Данная квартира перешла в собственность ответчиков, которую затем они продали и купили новую квартиру по адресу: <адрес>. Денежные средства так и не были оплачены. Отдельной расписки она не писала, в договоре также не указано, что денежные средства она получила. С 2007 года она обращалась к ответчикам с целью получения своих денежных средств, однако денежные средства ей не выплатили. Кроме этого, в приобретенной квартире по адресу: <адрес> ответчики долгое время не проживали и по их просьбе она оплачивала коммунальные платежи с октября 2018 года по июль 2020 год. Просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по 475 000 рублей с каждого, неосновательное обогащения в размере 50 065 рублей 28 копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 6 725 рублей с каждого.
Истец ФИО4, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, зыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени из расчета 2 000 рублей за каждое судебное заседание, в том числе 20 апреля 2023 года, 4 мая 2023 года и все последующие заседания. Пояснили, что деньги в сумме 950 000 рублей ФИО4 получены в полном объеме, о чем ей собственноручно указано в договоре купли-продажи квартиры. Кроме того, заявили о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела "."..г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3, ФИО5 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В соответствии с п.1 указанного договора, продавец передал, а покупатель принял в общую долевую собственность (по ? доли каждому) однокомнатную <адрес>.
В силу п.4 Договора, квартира оценивается сторонами на момент сделки в 950 000 рублей, которые выплачены полностью перед подписанием настоящего договора.
Из указанного договора следует, что он содержит все существенные условия договора, в том числе предмет, цену и условие оплаты.
Указанный договор был собственноручно подписан его участниками, и "."..г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру, по 1/2 доли каждому.
В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.
Указанный договор купли-продажи и передаточный акт жилого помещения от "."..г. содержат подписи ФИО4, ФИО3, ФИО5, кроме того, ФИО4 собственноручно указано о получении ею 950 000 рублей.
Разрешая спор, суд исходит из того, что оплата квартиры была произведена покупателями в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчиков и соответственно не порождает у истца право требовать возврата суммы по договору купли-продажи.
Каких-либо относимых, допустимым и достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку ФИО4 лично подписала оспариваемый договор купли-продажи квартиры, передаточный акт, подлинность подписи ею в суде не оспаривалась, продавец получила денежные средства, суд не усматривает, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты по договору купли-продажи.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в равных долях за оплату коммунальных услуг в размере 100 130 рублей 57 копеек за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).
Согласно подп. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Из пояснений истца следует, что после того, как ответчиками была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, она по их просьбе оплачивала коммунальные услуги за период с октября 2018 года по июль 2020 года.
Таким образом, ФИО4 была осведомлена, что указанное недвижимое имущество не является её собственностью, предполагая, что данное имущество является совместной собственностью её сына и бывшей снохи производила периодическими платежами оплату коммунальных услуг.
Кроме того, возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО5 просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, "."..г. произведена регистрация купли-продажи квартиры, а платежи за коммунальные услуги осуществлялись за период с октября 2018 года по июль 2020 года.
С исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд "."..г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска, в том числе в связи с пропуском сроков исковой давности.
При этом суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ не промает признание иска представителем ответчика ФИО3, поскольку признание иска противоречит закону, и нарушает права и законные интересы других лиц, а в частности ответчика ФИО5, между которыми в настоящий момент идёт раздел совместно нажитого имущества, а потому суд относится критически к данным действиям представителя ФИО1, представляющей также интересы истца.
Согласно ст.88 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени (ст.94 ГПК РФ).
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку, оснований для удовлетворения исковых требований истца, судом не установлено, то суд отказывает истцу в удовлетворении его требований к ответчикам ФИО5 и ФИО3 о взыскании судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.
ФИО5 просит взыскать с ФИО4 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени из расчета 2 000 рублей за каждое судебное заседание, в том числе "."..г., "."..г. и все последующие заседания.
Размер понесенных расходов ФИО5 подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской от "."..г., актом приема-сдачи выполнения юридических услуг, согласно которым ФИО5 оплатила за оказание юридических услуг 40 000 рублей.
Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО5 следует взыскать понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
По смыслу приведенной нормы указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне.
При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.
Таким образом, лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст.99 ГПК РФ, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении спора либо о её систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
В абз.4 п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "."..г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
ФИО5 не представлено доказательств, злоупотребления ФИО4 процессуальными правами, противодействий с её стороны правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, виновных действий и фактической потери времени именно в результате данных действий, а потому суд отказывает в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 99, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Хохриной С.ю, ФИО3 о взыскании оплаты по договору купли-продажи, неосновательного обогащения, а также возмещением ей судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины,– отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №...) в пользу ФИО5 (ИНН №... судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части заявления ФИО5 о возмещении ей судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя и компенсации за фактическую потерю времени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 12 мая 2023 года.
Судья–подпись