№ 2-562/2022
64RS0015-01-2022-000919-87
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
при секретаре Заричной И.И.,
с участием ответчика ФИО1 (ранее ФИО2),
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56058 рублей 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 74 копейки. Свои требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была выпущена Карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договоре размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены ответчиком.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между первоначальным кредитором акционерное общество «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»), требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ требования данного долга перешло к последнему ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД и Истцом, требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору, в размере 56058 рублей 03 копейки, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 1881 рубль 74 копейки.
Истец – представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Ответчик ФИО2, на момент рассмотрения дела изменившая свою фамилию на «Максимову», согласно свидетельству о перемени имени серии № (л.д. 87), исковые требования не признает в полном объеме, не отрицает, что пользовался денежными средствами по карте, однако в ДД.ММ.ГГГГ данный долг погасила в полном объеме, но в силу давности произошедших событий, документы не сохранились. Кроме того, просит применить срок исковой давности к данным правоотношениям, и в иске отказать.
Представитель ответчика Верховая М.А. просит в иске отказать с применением положений истечении срока исковой давности, поскольку с начиная ДД.ММ.ГГГГ истце не получая никаких платежей мог обратиться в суд вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы дела, заслушав ответчика ФИО1 (ранее ФИО2), представителя ответчика ФИО6, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор на выдачу банковской карты со следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 40000, расчетный период: с 26 по 25-е число месяца, процентная ставка: 36%, минимальный платеж: 3000 рублей, дата платежа: 15-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней), срок действия карты: ДД.ММ.ГГГГл.д. 10, 11).
Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) подтвердила в судебном заседании указанные обстоятельства.
Согласно п. 1.5 Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», требования по указанной кредитной карте перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот-23).
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования данной кредитной карты вновь перешло к иному лицу - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД (л.д. 23 оборот – 26 оборот).
Также, в соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД и обществом с ООО «Региональная служба взыскания», то есть Истцом, требования по кредитной карте перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец, является правопреемником АО «Связной Банк».
Основанием заявленных ООО "Региональная служба взыскания" исковых требований явилось неисполнение ФИО1 (ранее ФИО2) обязанности по погашению образовавшей задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56058 рублей 03 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56058 рублей 03 копейки, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л. <...>).
В судебном заседании ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями договора предусмотрено, что минимальная сумма платежа - сумма, подлежащая уплате держателем в течение платежного периода, исчисляемая исходя из общей суммы всех начисленных на последний календарный день расчетного периода процентов за пользование кредитом, неустоек, минимальной суммы погашения, штрафов и любых иных платежей, срок исполнения которых не наступил.
Расчетным периодом является календарный месяц - с 26-го по 25-е число каждого календарного месяца включительно.
Минимальная сумма погашения определена как 3000 рублей.
Таким образом, условиями договора предусмотрено периодическое погашение кредита.
Из материалов дела следует, что погашение кредита последний раз ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1881 рубль 98 копеек (л.д. 9).
Использованный кредитный лимит на конец января 2014 года составлял 73788 рублей, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права заемщиком, а именно, о невнесении ежемесячного платежа.
При невнесении ответчиком каждого последующего ежемесячного платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав в 26-е число месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, поскольку кредитный лимит после ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, то в погашение кредита ответчиком должно было вноситься по 3000 рублей ежемесячно, (последний платеж в размере 4788 рублей), вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма погашений достигла бы 73788 рублей.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.
Поскольку установлено, что при надлежащем исполнении обязательств по договору путем внесения минимальных платежей погашение кредита было бы произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору в размере 56058 рублей 03 копейки заявлены за пределом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 1881 рубль 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями №, 483658 (л.д. 4, 5).
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Музаев